по обвинению Исаева по ст. 264

Дело № 1 - 148/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «13» августа 2010 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синицына А.Е.,

при секретаре Яковенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Урюпинского межрайонного прокурора Рябова С.А.

подсудимого Исаева Ю.В.,

защитника подсудимого адвоката Кушнарева Н.Я., действующего на основании ордера № Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей Гайдуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исаева Ю. В., Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Ю.В. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым Исаевым Ю.В. в г. ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. примерно в 20 часов 20 минут Исаев Ю.В., управляя автомобилем «МАЗ-Номер обезличен» регистрационный знак «Номер обезличен», с прицепом «Номер обезличен» регистрационный знак «Номер обезличен», принадлежащим С., двигался по ... ... со стороны железнодорожного вокзала в сторону ... ..., на перекрестке ..., ... и ... в нарушение требований п. 62 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому, красный сигнал светофора запрещает движение, выехал на указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора и около дома № Номер обезличен по ... левой боковой частью прицепа совершил наезд на пересекавшую проезжую часть пешехода Гайдукову А.В.

В результате ДТП Гайдуковой А.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести, множественных переломов верхнечелюстной и нижнечелюстной костей, переломов 2,3,4 - го зубов справа, 4,5- го зубов слева на верхней челюсти, 2,3 - го зубов слева на нижней челюсти, полный вывих 1 - го зуба справа на верхней челюсти и 1 - го зуба слева на нижней челюсти, перелома правой лонной кости, перелома правого поперечного отростка 5 - го поясничного позвонка, перелома внутреннего мыщелка правой плечевой кости, перелома диафиза правой большеберцовой кости, множественных ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков в области головы и конечностей, которые согласно заключению эксперта Номер обезличени от Дата обезличена года в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Исаев Ю.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, видел пешеходов на перекрестке, но не уступил им дорогу надеясь что расстояния будет достаточно чтобы проехать избежав столкновения. Столкновения он не заметил, поэтому уехал с места происшествия.

Вина подсудимого Исаева Ю.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Гайдукова А.В., показала, что Дата обезличена г. примерно в 20 часов 20 минут она вместе со своим знакомым М, пошли в молодежный центр «Максимум», расположенный на ..., они дошли до пешеходного перехода на ... и остановились на красный сигнал светофора, дождавшись зеленого сигнала она стала переходить дорогу, а М, остался немного сзади. В этот момент она увидела, что справа движется автомобиль и сделала шаг назад, чтобы пропустить его, что было дальше она не помнит. Дорогу она пересекала обычным спокойным шагом. Переходить дорогу она стала на зеленый свет, когда она заметила автомобиль, он двигался с очень большой скоростью.

Свидетель М,, показал, что Дата обезличена года он заехал на своем автомобиле за Гайдуковой А.В. и вместе с ней приехали к нему домой, где он поставил машину в гараж, и они с Гайдуковой А.В. пошли пешком в молодежный центр «Максимум», расположенный на .... В этот день ни он, ни Гайдукова А.В. спиртное не употребляли и были абсолютно трезвые. Проходя мимо магазина «М.», расположенном на ..., они встретили знакомого С.С. С. вместе с каким - то парнем, которого он не знал. Они пошли дальше, а С.С. с парнем пошли за ними. Когда они дошли до ..., то остановились перед проезжей частью, так как им горел красный свет, затем они с Гайдуковой А.В. дождались когда загорится зеленый свет, после чего пошли по пешеходному переходу через дорогу. Они шли спокойным шагом. Дойдя до середины дороги он заметил, что справой стороны на большой скорости едет автомобиль МАЗ, он остановился чтобы пропустить машину, так как понял, что МАЗ останавливаться не собирается. Гайдукова А.В. была впереди него на расстоянии примерно 1 метра, то есть она находилась уже на встречной полосе движения, она тоже остановилась и сделала шаг назад, чтобы пропустить машину. В момент когда мимо него проехал МАЗ он увидел, что центральной частью прицепа МАЗа ударило Гайдукову А.В. и она упала на дорогу, а МАЗ продолжил движение и уехал. Он подошел к Гайдуковой А.В., она была без сознания. Кто-то вызвал скорую помощь и до приезда скорой помощи он находился рядом с потерпевшей.

Свидетель С.С., показал, что Дата обезличена года примерно в 20 часов он вместе со своим знакомым К. шли в ЦПКиО .... Проходя мимо магазина «Магнит» по ... они встретили знакомого М,., который шел со своей девушкой Гайдуковой А.В. Она поздоровались с ними, после чего они с К. шли немного сзади. Когда они проходили к пешеходному переходу на ... им горел красный свет. Они дождались когда загорится зеленый свет и пошли через дорогу, Гайдукова А.В. шла впереди, примерно на расстоянии одного метра от нее шел Мадведев, они с К. начали переходить дорогу и он увидел, что справа на большой скорости двигается автомобиль МАЗ, он остановился на пешеходном переходе, примерно на расстоянии 2 метров от края дороги, ... остановился примерно на середине дороги, а Алена остановилась на противоположной стороне дороги, на расстоянии примерно 1,5 метра от середины проезжей части. В этот момент сам МАЗ проехал мимо Гайдуковой А.В., а средней частью левого борта прицепа ударило Гайдукову А.В. по голове, после чего МАЗ не сбавляя скорости продолжил движение, а потерпевшая упала на дорогу. Медведев сразу подошел к ней л.д. 41).

Очевидец преступления свидетель А., показал, что Дата обезличена года примерно в 20 часов или чуть больше он на своем автомобиле ВАЗ 2106 подъехал к сберкассе, расположенной на ... ..., машину он поставил на обочину передней частью по направлению в сторону ж/д вокзала, он хотел заплатить в сберкассе за коммунальные услуги. Он еще оставался в машине и увидел как по пешеходному через проезжую часть по ... стал переходить дорогу какой то парень и за ним немного позади шла девушка, на обочине около перехода оставались стоять еще группа людей. Когда молодой человек и девушка стали переходить дорогу, им уже загорелся зеленый сигнал светофора. По дороге во встречном направлении относительно него двигался автомобиль МАЗ с прицепом, когда пешеходы вышли на проезжую часть МАЗ уже находился примерно на середине перекрестка. Парень остановился у разделительной полосы, а девушка шла не останавливаясь и когда МАЗ проехал, прицеп еще продолжал двигаться по пешеходному переходу, девушка продолжая движение попала под прицеп, как ему показалось девушку ударило примерно средней частью прицепа. Девушка упала на асфальт, на правую полосу движения относительно него примерно на расстоянии 0,5 метра от разделительной полосы. К ней подбежали люди, а он развернулся и уехал, так как подумал, что сейчас приедут сотрудники милиции ГАИ, а у него не был пройден техосмотр. Позже он встретил своего знакомого Исаева Ю.В. и рассказал ему, что видел аварию и тот попросил его пойти и рассказать об этом в милицию.

Кроме того, вина подсудимого Исаева Ю.В., подтверждается исследованными письменными материалами дела.

- протоколом очной ставки между свидетелями С.С. и М,, в ходе которой С.С. пояснил, что темп движения Гайдуковой А.В. был спокойный шаг л.д. 125-126).

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в котором отражена обстановка на дороге непосредственно после совершения ДТП л.д. 11-15).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличена г. в ходе которого установлено, что на перекрестке ..., ... и ... имеются светофоры для пешеходов на пешеходном переходе через ..., а так же светофор для водителей автомашин, расположенные на ... и .... С помощью секундомера было замерено время свечения зеленого сигнала на пешеходном светофоре и составило 19 секунд, красный сигнал пешеходам горит 24 секунды, промежуток между сменой сигналов составляет 4 секунды. Светофор для водителей автомашин, расположенный на ..., работает синхронно с указанным пешеходным переходом, но с противоположными сигналами, то есть зеленый сигнал 24 секунды, красный сигнал 19 секунд, желтый 4 секунды л.д. 72).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе которого установлено, что ширина проезжей части ... на данном перекрестке 9 метров, расстояние от светофоров на ... и ...,7 метров, от пешеходного светофора на ... до середины пешеходного перехода 2,5 метра л.д. 98-102).

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года в ходе которого был осмотрен автомобиль МАЗ с прицепом л.д. 63-67).

- протоколом осмотра предметов в ходе которого дополнительно был осмотрен автомобиль МАЗ с прицепом и М, указал место на прицепе, которым был совершен наезд на Гайдукову А.В. л.д. 127-129).

- протоколом проверки показаний Исаева Ю.В. на месте от Дата обезличена года в ходе которого Исаев Ю.В. указал на место на проезжей части где находилась Гайдукова А.В. в момент наезда на нее МАЗа. Данная точка находится на пешеходном переходе на расстоянии 4 метров от правого края дороги по направлению движения в сторону х. Петровского л.д. 69-71).

- протоколом проверки показаний М, на месте от Дата обезличена года в ходе которого М, указал на место на проезжей части где находилась Гайдукова А.В. в момент наезда на нее МАЗа. Данная точка находится на пешеходном переходе на расстоянии 3,9 метра от правого края дороги по направлению движения в сторону х. ... л.д. 73-75).

- протоколом проверки показаний Исаева Ю.В. от Дата обезличена года в ходе которого Исаев Ю.В. указал, что место где он заметил пешеходов находится на расстоянии 2,5 метра от левого края дороги относительно его движения. Место где находился его автомобиль МАЗ в момент когда он заметил пешеходов находится на расстоянии 5,4 метра от правого края дороги и 22,3 метра от траектории движения пешеходов л.д. 103-105).

- заключением эксперта Номер обезличени от Дата обезличена года согласно которому у Гайдуковой А.В. имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести, множественных переломов верхнечелюстной и нижнечелюстной костей, переломов 2,3,4 - го зубов справа, 4,5- го зубов слева на верхней челюсти, 2,3 - го зубов слева на нижней челюсти, полный вывих 1 - го зуба справа на верхней челюсти и 1 - го зуба слева на нижней челюсти, перелома правой лонной кости, перелома правого поперечного отростка 5 - го поясничного позвонка, перелома внутреннего мыщелка правой плечевой кости, перелома диафиза правой большеберцовой кости, множественных ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков в области головы и конечностей, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть л.д. 33-34).

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в данной ситуации водитель автопоезда Исаев Ю.В. должен быть действовать в соответствии с требованиями п. 6,2 ПДД РФ, то есть при включении запрещающего сигнала светофора прекратить движение и не выезжать на перекресток л.д. 135-137).

- заключением судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от Дата обезличена года Номер обезличен - 834, согласно которому, Исаев Ю.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F 70.0 шифр по МКБ - 10), о чем свидетельствуют: необучаемость в общеобразовательной школе, малый запас знаний, однообразие эмоций, конкретность мышления, низкий интеллект. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, временного психического расстройства Исаев Ю.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершил целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 216-217).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого Исаева Ю.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Исаеву Ю.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исаева Ю.В. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины в совершении преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него в период испытательного срока обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию, не менять без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль «МАЗ-Номер обезличен» регистрационный знак « Номер обезличен», с прицепом «Номер обезличен» регистрационный знак «Номер обезличен рус считать переданным законному владельцу л.д. 91); металлическую серьгу считать переданной законному владельцу л.д. 92).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Исаева Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Исаева Юрия Васильевича: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию, не менять без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Исаеву Юрию Васильевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Судья _________________________ Синицын А.Е.