ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск12 ноября 2010 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Камышникова Н.М. с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Рыбковой Е.В.,
подсудимого Васильева Н.А.,
защитника подсудимого адвоката Жадновой В.А.,
при секретаре Завьяловой О.А., также с участием потерпевшего Беспалова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева Н. А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Васильев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилияне опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, подошел к Беспалову В.В. и реализуя преступный умысел нанес ему удар в область головы, а когда последний упал, нанес ему еще ему не менее 3-х ударов кулаком в область головы, подавив его волю к сопротивлению, после чего открыто похитил из кармана куртки Беспалова деньги в сумме <данные изъяты> руб. и сотовый телефон «Нокия 1800» стоимостью <данные изъяты> руб., с места преступления подсудимый скрылся причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица и головы, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник адвокат Жаднова В.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший Беспалов В.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Рыбкова Е.В. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен.
Васильев Н.А. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Н.А., является обоснованным в полном объеме, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории тяжкого.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает то, что он признал вину в совершении преступления, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил материальный вред и частично моральный вред от преступления, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено. В связи с чем суд полагает применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком. При этом дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает не назначать подсудимому исходя из его материального положения, не назначать также ограничение свободы.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не покидать без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Урюпинского района (УИИ) постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании данной статьи назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать Васильева Н.А. без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Васильеву Н.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- телефон «Нокиа1800» считать переданным потерпевшему Беспалову В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяКамышникова Н.М.