Дело № 1-206/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Урюпинск 13 октября 2010 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Камышниковой Н.М.
с участием прокурора Садчиковой Е.А., адвоката Дудкина А.А. при секретаре Даньковой В. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Зенина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов находясь в торговом павильоне <данные изъяты>., расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил с подоконника окна сотовый телефон марки «Нокиа Е-72» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО 1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО 1 подал в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением он возместил ему в полном объеме.
Подсудимый и его защитник согласились с прекращением дела за примирением сторон. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что исходя из ст.76 УК РФ не имеется оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить данное уголовное по обвинению Зенина С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением сторон.
Как следует из содержания ст. 76 УК РФ суд, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, если лицо впервые совершило данное преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно материалов дела, подсудимый Зенин С.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Обвиняется подсудимый в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления подсудимый признал в полном объеме. Причиненный преступлением вред подсудимый полностью загладили потерпевшему путем возвращения похищенного имущества и принесение извинения, что для потерпевшего является достаточным заглаживанием причиненного преступлением вреда, как следует из его» пояснений в суде и письменного заявления. Потерпевшего устроило полученное от подсудимого возмещение причиненного преступлением вреда, претензий к подсудимому он не имеет. Потерпевший примирился с подсудимым и в письменном заявлении просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон. Сам подсудимый Зенин не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Поэтому суд полагает прекратить уголовное дело по обвинению Зенина С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в УК РФ за примирением сторон.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Зенина С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Зенину С.А. подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.
Судья Н.М. Камышникова