Дело № 1-35/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Урюпинск«15» февраля 2011 г.
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синицын А.Е.,
при секретаре судебного заседания Завьяловой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Николаева В.В.,
подсудимого Ковалева В.Ю.,
защитника подсудимого Ковалева В.Ю. – адвоката Кушнарева Н.Я., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ковалева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, .... ранее не судимого, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев В.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено подсудимым Ковалевым В.Ю. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, Ковалев В.Ю. имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, пришел в гараж, расположенный во дворе домовладения № по <адрес>, в котором находился автомобиль ...., принадлежащий К., где при помощи ключа запустил двигатель и скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления.
Потерпевший К. обратился в Урюпинский городской суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ковалева В.Ю., в связи с примирением с подсудимым.
В судебном заседании потерпевший К. просил дело в отношении Ковалева В.Ю. прекратить, в связи с примирением с подсудимым, поскольку Ковалевым В.Ю. возвращен похищенный автомобиль, заглажен причиненный моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет, извинения принесены и достаточны.
Подсудимый Ковалев В.Ю. поддержал ходатайство, просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого Ковалева В.Ю. – адвокат Кушнарев Н.Я. поддержал ходатайство, просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель помощник Урюпинского межрайонного прокурора Николаев В.В., считает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не обязанность, а право суда.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
Следовательно, Ковалев В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Из заявления потерпевшего К. следует, что Ковалев В.Ю. загладил причиненный моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет, извинения принесены и достаточны.
Подсудимый Ковалев В.Ю. не отрицает факт совершения преступления, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, впервые совершил преступление. Решение подсудимым о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям принято после консультации с защитником и после разъяснения судом последствий принятия такого решения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль .... следует считать переданным законному владельцу К.(л.д. 27).
Таким образом, имеются все необходимые условия для применения ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного производства по уголовному делу и освобождению подсудимого от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Ковалева В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, в отношении подсудимого Ковалева В.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль .... считать переданным законному владельцу К.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья __________________________Синицын А.Е.