Дело № 1 – 31/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск«01» марта 2011 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре судебного заседания Яковенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Урюпинского межрайонного прокурора Рыбковой Е.В.,
подсудимого Кнышенко В.В.,
защитника подсудимого адвоката Усова С.А., действующего на основании ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кнышенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, безработного, не военнообязанного, ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кнышенко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 30 минут Кнышенко В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения П. по адресу: <адрес>, <адрес>, где воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник внутрь помещения, из которого тайно похитил 6 кур стоимостью 200 рублей за одну курицу, после чего Кнышенко В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями П. материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.
Подсудимый Кнышенко В.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года подсудимым <данные изъяты> в присутствии своего защитника адвоката Усова С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем в протоколе ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым сделана собственноручно соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Кнышенко В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник подсудимого адвокат Усов С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить к подсудимому особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый Кнышенко В.В. вину в совершенном им преступлении признал полностью, ходатайство заявлено подсудимым осознанно, по предварительной с ним консультации.
Государственный обвинитель Рыбкова Е.В. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая П.. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кнышенко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия подсудимого Кнышенко В.В. доказаны как преступные и суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Кнышенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В силу п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у Кнышенко В.В.: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Учитывая, что в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого Кнышенко В.В., суд учитывает возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также то, что отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст.62 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него в период испытательного срока обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Кнышенко В.В. ранее был судим, ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка № .... от по ст. 64 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Поскольку до настоящего времени штраф не оплачен, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. следует исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: - перья птицы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и <адрес>, подлежат уничтожению (л.д. ...).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кнышенко В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кнышенко В. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Кнышенко В. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: - перья птицы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья_________________________Синицын А.Е.