Дело № 1 – 16/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск21.02.2011 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области А.Е. Синицын
с участиемгосударственного обвинителя прокурора Козорез С.Н.
подсудимого Мамонова И.В.,
защитника подсудимого адвоката Дудкина А.А. представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Яковенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамонова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, .... ...., проживающего по адресу: х. <адрес>, .....
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Мамонов И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года Мамонов И.В., Я., П. и Я. находились на территории домовладения последней, расположенного по адресу <адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 21 час 00 минут Я. ушла в дом, куда также прошел П. Примерно в 22 часа 15 минут Мамонов И.В. прошел в дом, где в первой комнате увидел Я. совершавшую половой акт с П. В тот момент у Подсудимого Мамонова И.В. из чувства ревности возник преступный умысел на причинение Я. тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, Мамонов И.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Я., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от этих действий в виде возможной смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжких телесных повреждений, схватил Я. за левую руку и стащил ее с кровати на пол, затем, поднял Я. с пола и удерживая ее, нанес не менее 7 ударов рукой в голову и лицо потерпевшей. В результате избиения Мамоновым И.В., Я. была причинена тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде двух кровоподтеков в правой лобно-височно-теменной области и в области левой скуловой дуги с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоподтека в области правой глазницы, кровоподтека в области подбородка справа с переходом на область угла рта и нижнюю губу с кровоизлиянием в слизистую оболочку нижней губы справа, кровоподтека в области нижней челюсти слева с переходом на щеку, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности правой лобной доли головного мозга вблизи полюса, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правой лобной, височной, теменной и затылочной долей объемом 120-130 мл в виде сгустка грязновато-красного цвета, спаянного с оболочкой, наличием в ней фибринозных отложений и гемолизированной крови, совокупность которых привела к развитию опасного для жизни состояния – отека и дислокации головного мозга, и которые квалифицируются по совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того Я. был причинен кровоподтек на передней поверхности нижней трети левого плеча и кровоподтек на лучевой поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, которые не причинили вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.
ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 30 минут в реанимационном отделении ЦРБ <адрес> потерпевшая Я. скончалась от полученной тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.
Подсудимый Мамонов И.В., в ходе судебного заседания изменил ранее данные им показания. Показал, что вину он не признает, не отрицает, что причинял Я. побои, но нанес всего несколько не сильных ударов, которые не могли вызвать таких последствий. Кроме того, указал, что за время с момента причинения им потерпевшей телесных повреждений и до момента ее смерти, ее мог избить кто то еще. Указывает на сына потерпевшей как возможного виновника смерти Я., хотя поясняет, что данное заявление голословно, так как ни он лично не являлся очевидцем избиения Я. ее сыном в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не известно это ему и от третьих лиц.
Из показаний подсудимого Мамонова И.В. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ они практически целый день распивали спиртное. Дома у Я. кроме него и Я. также находился сын последней, Я. Спиртное они втроем распивали примерно до 23 часов, ночевать он остался у них дома. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и вновь стали распивать спиртные напитки совместно с Я. и ее сыном. Спиртное они распивали на протяжении дня, в вечернее время они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов домой к Я. пришел П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. П. совместно с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного П. устал и прилег на диван расположенный около стола, на котором они распивали спиртное. Стол расположен во дворе домовладения Я.. Времени на тот момент было около 20 часов. Я. выпила на тот момент уже много спиртного и хотела лечь отдохнуть. Примерно через 5 – 10 минут как Я. ушла спать в дом, П. также направился в дом отдохнуть. Я. сказал П., что в дом ходить не надо, предложил отдыхать на диване во дворе. П., не послушав сына Я., пошел в дом. Я. пояснил П., что в первой комнате лежит его мать, и чтобы тот туда не ходил, а проходил во вторую комнату и ложился на его диван. Подсудимый увидел, что П. вновь проигнорировал слова Я., прошел в комнату, где должна была лежать на кровати Я. Он и Я. остались на улице, где продолжили распивать спиртное Распитие спиртного они продолжали примерно еще 10 минут с того времени как ушел П. Подсудимый решил выяснить, что делают П. и Я.. Времени на тот момент было примерно 20 часов 15 минут. Он прошел в дом и увидел, что в первой комнате, слева от входа на кровати на спине лежит Я., сверху на ней лежал П. У Я. и П. были оголены нижние части тела. Он понял, что те занимались сексом. Увиденное его сильно разозлило и он стал ругаться в адрес Я. и П. После этого он схватил Я. за левую руку в области локтевого сустава и резко потянул в свою сторону и выдернул Я. из под П.. У подсудимого соскользнула рука с руки Я. и та упала межу столом и печным отоплением, во время падения Я. возможно ударилась правой частью тела об пол. В этот момент П. убежал. Подсудимый поднял Я., взял ее левой рукой за одежду в области груди. Подняв Я. и удерживая ее, Мамонов И.В. правой рукой нанес ей удар в челюсть слева. Я. на ногах не удержалась, но так как он ее держал левой рукой, то она устояла. В этот момент он нанес еще один удар в область головы Я. Затем он подтащил Я. к кровати и бросил на нее. Я. упала на матрац и подушку. О стену, располагавшуюся с задней стороны кровати она не ударилась. В этот момент Я. стала его оскорблять грубой нецензурной бранью. Так как он был в возбужденном состоянии, то снова несколько раз ударил ее ладонью левой руки в область ее лица справа. После нанесенного удара он вышел из дома во двор к Я., где рассказал ему о случившемся. Они выпили еще немного спиртного. Так как на улице было темно, примерно 21 час, пошли в дом. Пройдя в первую комнату, он отметил, что Я. спит в первой комнате. Они прошли во вторую комнату и легли спать. На следующий день утром он с Я. помирился, выпил немного спиртного и пошел домой. Более в конфликты с Я. он не вступал. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к Я.. Придя домой к Я., отметил, что кроме нее дома находиться ее сын Я. и в последующем пришел Л.. Они вчетвером выпили по 50 гр. спиртного и он ушел домой. В этот момент он отметил, что кроме тех повреждений, которые он причинил ДД.ММ.ГГГГ Я., других повреждений у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Я. и сказал, что у его матери Я. плохо со здоровьем, так как она заговаривается, путаться в своих словах. Также тот сказал, что фельдшер ..... сказала, что необходимо отвезти ее в больницу. В указанный день на машине скорой помощи Я. отвезли в наркологическое отделение ЦРБ. Более он Я. не видел, только купил лекарство и продукты питания и отдал их в больницу.
Аналогичные показания неоднократно были даны Мамоновым И.В. и при допросе в качестве обвиняемого. Показания даны в присутствии адвоката. Собственноручно сделана запись о том, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет. (л.д. 95-99, 219-223)
Не смотря на то, что подсудимый вины в совершении инкриминируемого преступления не признал, его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Потерпевшая У. показала, что ранее у нее была родная сестра Я. .... которая проживала в доме их матери, которой также в настоящее время нет в живых. Последние 10 лет, как умерла их мама, сестра стала злоупотреблять спиртными напитками, запустила хозяйство по дому, и не ухаживал за техническим состоянием дома. Сестра проживала вместе со своим сыном ...., который также злоупотребляет спиртным. В доме сестры постоянно собирались различного рода компании, которые распивали спиртные напитки. Ей это было известно по причине того, что периодически приходила домой к сестре. Сестра нигде не работала. Про обстоятельства её смерти ей ничего не известно.
Свидетель Я. показал, что Я. .... являлась его матерью. Они проживали вдвоем в частном доме в ....... Жили они на то, что он подрабатывал у местных жителей, получая за это деньги или продукты. Он и мать злоупотребляли спиртными напитками. Последние лет 5 его мать и Мамонов И.В. поддерживали дружеские отношения, вместе распивали спиртное. Ему не известны случаи, чтобы его мать кто-либо когда-то избивал, кроме случая избиения матери Мамоновым И.В. Так, в один из дней конца июля 2010 года в вечернее время он, его мать Я. и Мамонов И.В. распивали спиртное во дворе дома. Конфликтов между ними не было. Опьянев, он в какой-то момент уснул. Проснувшись ночью он увидел, что спиртное продолжают распивать Мамонов, его мать, а также Павленко Геннадий. Конфликтов между ними не происходило. Выпив, он опять уснул. Проснулся он уже утром. Он увидел, что Мамонов спал в комнате дома, а мать находилась на улице. На ее лице в области лба справа была гематома синеватого оттенка, на челюсти слева и еще где-то на лице были кровоподтеки. Он спросил у нее эти повреждения, на что Я. сказала, что ночью ее избил Мамонов И.В. За что тот избил мать, последняя не сообщила. Когда Мамонов И.В. проснулся и стал распивать с ним спиртное, то рассказал, что избил его мать за то, что застал ее в момент совершения полового акта с П. Подробностей Мамонов не сообщил. После этого случая мать больше никто не бил и новых телесных повреждений у нее не появлялось. Через несколько дней после этого матери стало плохо, у нее стала болеть голова. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния мать госпитализировали в ЦРБ, где она скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Мать до смерти не падала, головой не ударялась, кроме Мамонова И.В. ее никто не бил. Почему Мамонов И.В. вдруг стал обвинять его в нанесении побоев матери, пояснить не может. Утверждает, что мать никогда не бил. Кроме того свидетель показал, что страдает туберкулезом и его физическое состояние не позволило бы ему нанести матери такие тяжелые повреждения.
Из показаний свидетеля П. оглашенных в судебном заседании, следует, что в хуторе <адрес> он проживал с момента рождения и до ... года. На тот период времени он уже знал Мамонова И. и Я.. После армии он стал проживать в <адрес>. В <адрес> продолжали проживать его родители и по этой причине он периодически их навещал. Когда приезжал в .... к родителям, то также встречался и поддерживал дружеские отношения с Мамоновым Иваном и Я. Валентиной. Неприязненных отношений между ними никогда не было. Последние 15-20 лет Мамонов И. и Я. стали злоупотреблять спиртными напитками. Когда ему было 18 лет, а Я. 28 лет, между ними была интимная близость. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в ст. Тепикинскую с целью порыбачить и проведать родителей. Примерно в 18 часов на улице встретил Мамонова. Они вместе выпил пива. Потом они зашли домой к Я.. Во дворе ее дома находиться столик. Я. сидела за ним. Он дал денег Мамонову и тот направился покупать самогон. Он остался вместе с Я. за столом. В то время, со слов Я., ему стало известно, что ее сын Владимир спал во второй половине дома. Примерно через 15-20 минут вернулся Мамонов и они стали распивать спиртное. Времени на тот момент было примерно начало девятого часа вечера. После распития спиртного на протяжении одного часа в 21 час 10-15 минут он попросил Мамонова сходить в гости к односельчанке М. и пригласить ее к ним. Мамонов ушел и вернулся один примерно через 25-35 минут. Когда уходил за М., то Я. также встала из-за стола и ушла в дом в первую его половин. Он до возвращения Мамонова продолжал находится за столом во дворе. Когда Мамонов пришел, они еще выпили спиртного, а примерно в 22 часа 05-10 минут он и Мамонов решили ложиться спать. Мамонов, как он понял, находился в сильной степени алкогольного опьянения и лег спать на диван, расположенный на улице около стола. Он же пошел в дом и лег рядом с Я.. Так как ранее у них была интимная связь, то он вступил с ней в интимную близость. Примерно через 10-15 минут в дом зашел Мамонов и стал кричать на них. Затем Мамонов схватил за левую руку Я. и потащил ее в свою сторону. Мамонов стащил Я. на пол. Он встал и стал одеваться. Мамонов же приподнял Я. с пола и держа ее рукой за одежду, нанес ей в область лица не менее двух ударов. Так как он не хотел наблюдать как Мамонов избивает Я., он развернулся и ушел. Времени было примерно около 22 часов 30 минут. После этого он направился к односельчанину Д.. В период 2010 года фактов избиения Я. кем-либо кроме ее избиения ДД.ММ.ГГГГ Мамоновым ему не известны. В последующем в начале августа 2010 года он в очередной раз приехал в <адрес> и от своей матери узнал, что Я. положили в психоневрологическое отделение ЦРБ. По какой причине это произошло, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Я. умерла. (л.д. 87-89)
Свидетель Ж. показал, что он проживает в х. Тепискинском всю жизнь и поэтому знает практически всех жителей хутора. Я. приходится ему родственницей. Последние 10 лет Я. не работает, злоупотребляет спиртными напитками: пила почти каждый день. Я. распивала спиртное со всеми кто ее угощал, вступала с собутыльниками в беспорядочные половые связи. Мамонова И.В. он также знает. Ранее Мамонов работал в <адрес>, но когда вернулся в хутор, стал злоупотреблять спиртными напитками. На сколько ему известно, Я. никто не бил, кроме Мамонова, который бил ту из ревности. Также ему известно, что между Мамоновым и Я. были тесные интимные отношения, но Мамонову не нравились беспорядочные половые связи Я., за что он ее бил. Примерно в конце июля 2010 года, кажется 30 или 31 числа, утром в 7:40 часов он ехал на работу и решил заехать домой к Я., чтобы попить воды. Зайдя во двор, он застал Я. у колонки с водой. Она дала ему напиться. Тут он увидел у нее на лбу, справа, гематому на фоне кровоподтека, также были темно-фиолетовые гематомы под глазами. Он спешил на работу, и не стал расспрашивать Я. о причинах появления телесных повреждений. Через пару дней к нему зашел Мамонов И.В. занять денег. Мамонов ему рассказал, что застал Я. в момент совершения полового акта с П., которого прогнал. О том, что Мамонов избил за это Я. он не говорил. Об этом он узнал позже уже от сына Я.. О госпитализации Я. он узнал от Мамонова и Я., когда те пришли к нему занять денег для приобретения лекарств и продуктов. О смерти Я. в больнице он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель Н. показала, что она работает фельдшером Тепикинского ФАПа. Сама также является жителем хутора Тепикинского и поэтому знала жительницу этого же хутора Я. ...., которая проживала вместе со своим сыном, страдающим туберкулезом. Также ей известен односельчанин Мамонов И.В., который проживал вместе со своей престарелой матерью. Мамонов и Я. поддерживали дружеские отношения, вместе распивали спиртное. Я. характеризует с отрицательной стороны, как злоупотребляющую спиртными напитками, ведущую асоциальный образ жизни, в доме порядок не поддерживает. Мамонова она характеризует более удовлетворительно, как иногда злоупотребляющего спиртным, не вспыльчивым и не конфликтным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ей на сотовый телефон позвонила мать Мамонова, которая сообщила, что Я. плохо. Об этом также ей рассказал сын Я.. Она сразу пришла в дом к Я., где находилась сама Я., Мамонова А.А. и Я. Я. сидела за столом во дворе на улице голая по пояс, пила чай с булочкой. Она вела себя спокойно, отвечала на ее вопросы, но была слегка заторможенной. На лице под ее левым глазом она увидела кровоподтек разлитого характера багрово-зеленоватого оттенка. Аналогичного характера и цвета имелся кровоподтек имелся на правой височной области и уплотнение 1,5 х1 см в правой височной области. Она поинтересовалась у Я., откуда у нее телесные повреждения. Сама Я. ничего не ответила, но ее сын сообщил, что около 2 недель назад ее побил Мамонов, который застал ее в интимной близости с Павленко, вытащил ее из под него и избил. Я. подтвердила сказанное ее сыном. В целом состояние Я. на тот момент не требовало госпитализации и поэтому она решила навестить ее ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим Я. на протяжении 1,5 месяцев находилась в запое, а потому ее общее состояние она расценила как абстинентный синдром. ДД.ММ.ГГГГ она утром доставила Я. в больницу. Сопровождали Я. в ЦРБ она и Мамонов. Она по дороге в ЦРБ спросила у Мамонова, он ли побил Я.. Мамонов подтвердил это и сказал, что застал Я. в интимной близости с Павленко, вытащил ее из под него и избил.
Свидетель Мамонова А.А. показала, что Мамонов И.В. является ее родным сыном. Сын с детства был знаком с Я., поддерживал с ней дружеские отношения. При прохождении службы в армии, Иван занимался борьбой, имел спортивный разряд по этому виду спорта, участвовал в соревнованиях. Последние 5 лет сын ее не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В основном пьет в компании Я. По характеру Мамонов И.В. спокойный, не конфликтный человек. ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить к Я. Когда она зашла к ней в дом, то увидела сына Я., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Я. лежала в другой комнате на диване. На ее вопрос о том, что произошло, Я. ответила, что ее избил сын. На правом предплечье она заметила у Я. «синяк», а также такой же «синяк» на лбу. Несмотря на то, что Я. на здоровье не жаловалась, Мамонова А.А. позвонила и пригласила фельдшера Н.. Когда пришла Н., Я. уже сидела за столом на улице во дворе. О чем она общалась с Н., Мамонова А.А. не слышала. На следующий день Я. отвезли в больницу. Сопровождал ее туда Мамонов И.В.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность Мамонова И.В., в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью согласующихся между собой письменных доказательств:
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мамонов И.В. добровольно сообщил о том, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он в доме своей знакомой Я., расположенном в х. <адрес>, в ходе распития спиртного, из ревности за вступление Я. в половую связь с П., стащил ее с кровати и нанес не менее двух ударов руками по ее голове, причинив телесные повреждения. (л.д. 7-8)
протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен труп Я., поступивший в ЦРБ СМО из ЦРБ На трупе в области лица обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, на голове следы медицинских манипуляций и трепанации черепа. (л.д. 14-20)
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Я. №, согласно которого смерть Я. наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся травматическим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением головного мозга. Смерть Я. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 7:30 часов. При исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие и твердую мозговые оболочки (субдуральная гематома справа объемом около 120-130 мл), множественных кровоподтеков в области лица. Данная травма возникла от действия тупых твердых предметов, возможно от ударов руками, ногами и т.п., давность ее около 2-3 недель к моменту смерти; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью.
два кровоподтека в области левой верхней конечности. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, давность их около 2-3 недель к моменту смерти; у живых лиц подобные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. С учетом локализации повреждений на трупе, сделать конкретных выводов о взаиморасположении нападавшего и потерпевшей в момент причинения телесных повреждений, не представляется возможным. Потерпевшая могла быть в любой позе «стоя», «сидя», «лежа», но при этом была обращена травмируемой областью тела к орудию травмы. После получения травмы головы Я. могла жить около 2-3 недель. Характерной особенностью подобных травм (субдуральная гематома) является их длительное развитие с периодическим прекращением и возобновлением кровотечения, вследствие чего пострадавшие сохраняют способность к осознанным активным действиям до тех пор, пока изливающаяся под оболочку кровь не сдавит мозг, обусловив развитие комы. С учетом количества и локализации полученных телесных повреждений Я. было получено не менее 5 травматических воздействий в область лица и двух травматических воздействий в область левой верхней конечности. (л.д. 27-32)
заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ...-у, согласно которого у Я. при ее осмотре дома фельдшером, при обследовании и лечении в больнице и при исследовании трупа экспертом выявлены следующие телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде двух кровоподтеков в правой лобно-височно-теменной области и в области левой скуловой дуги с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоподтека в области правой глазницы, кровоподтека в области подбородка справа с переходом на область угла рта и нижнюю губу с кровоизлиянием в слизистую оболочку нижней губы справа, кровоподтека в области тела нижней челюсти слева с переходом на щеку, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности правой лобной доли головного мозга вблизи полюса, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правой лобной, височной, теменной и затылочной долей объемом 120-130 мл в виде сгустка грязновато-красного цвета, спаянного с оболочкой, наличием в ней фибринозных отложений и гемолизированной крови. Эти повреждения условно объединенные в понятие тупая закрытая черепно-мозговая травма, образовались не менее чем за 7 суток до момента смерти. Они были причинены в результате 5 и более травмирующих воздействий тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились, в правую лобно-височно-теменную область головы, в правую и левую скуловые области, в область подбородка и нижней губы справа также в область нижней челюсти и щеки слева. Эта совокупность повреждений привела к развитию опасного для жизни состояния – отека и дислокации головного мозга, и квалифицируются по совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Вышеуказанный механизм причинения повреждений, от которых наступила смерть, исключает возможность их причинения при ее однократном падении с высоты собственного роста, с последующим соударением о плоскость падения. После образования тупой травмы головы Я. могла жить более 7 суток. Как правило такая травма протекает в несколько фаз и характеризуется трехфазным изменением сознания: первичная утрата сознания в момент причинения травмы длительностью от нескольких минут до нескольких часов; светлый промежуток или период сохраненного сознания длительностью несколько часов до нескольких суток; период утраты сознания вызванный сдавлением головного мозга за счет нарастания объема кровоизлияний под твердую мозговую оболочку (период вторичного выключения сознания). В период первичной потери сознания и его вторичного выключения исключается возможность совершать активные целенаправленные действия, а в период – светлый промежуток, пострадавший может совершать активные самостоятельные движения. По имеющимся данным определить первичный промежуток утраты сознания и светлый промежуток травмы у Я. не представляется возможным. Кроме того Я. был причинен кровоподтек на передней поверхности нижней трети левого плеча и кровоподтек на лучевой поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, которые не причинили вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Эти повреждения могли образоваться как в результате наносимых посторонним человеком ударных воздействий тупыми предметами, так и в следствие падения Я. с высоты ее собственного роста и последующих соударений с подлежащей твердой поверхностью. Кровоподтек на левом плече мог также образоваться при попытках Я. закрыться левой рукой от наносимых в область ее головы травматических воздействий. (л.д. 198-210)
Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы. Положения ст.ст.195 – 199 УПК РФ, при проведении указанных экспертиз полностью соблюдены.
протоколомом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение Я., расположенное в х. <адрес>. При входе в дом имеется кухня (комната №), в которой слева от входа у стены стоит кровать, а наискосок расположена печь. (л.д. 43-53)
протоколом проверки показаний обвиняемого Мамонова И.В. на месте, согласно которого Мамонов И.В. в присутствии защитника указал на дом Я. в х. <адрес> как на место избиения Я. при указанных им обстоятельствах, аналогичных показаниям при проведении допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом в динамике воспроизвел механизм нанесения ударов руками по голове Я.. (л.д. 100-107)
заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого Мамонова И.В., согласно которого при экспертном обследовании Мамонов И.В. подтвердил свои показания относительно обстоятельств и мотивов причинения Я. телесных повреждений. Мамонов И.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости в следствие от алкоголя. Однако это расстройство не достигает и не достигало степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства Мамонов не обнаруживал, сознание его было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 37-38)
Анализ вышеперечисленных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого по предъявленному обвинению, суд находит, что виновность Мамонова И.В. доказана полностью и верно квалифицирована, по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Признавая правильной квалификацию по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ содеянного подсудимым Мамоновым И.В. преступления, суд исходит из того, что подсудимый избивая потерпевшую и нанося ей многочисленные удары, в том числе, в жизненно важный орган – голову, с приложением значительной силы, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни Я., предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, желал причинения такого вреда и неосторожно относился к возможной смерти потерпевшей.
Показания подсудимого в части непризнания вины о непричастности к преступлению, суд считает недостоверными доказательствами, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное путем уменьшения объема и квалификации его действий по менее тяжкому составу преступления, поскольку эти показания опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе достоверными показаниями свидетелей У., Я., П., Ж. Н. показания которых последовательны, правдивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями закона.
На протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал признательные показания, а также указывал обстоятельства совершенного им преступления, которые мог знать только он.Все следственные действия, проведены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката. Мамонов И.В. своевременно ознакомлен с протоколами проведенных следственных действий, протоколы им подписаны, замечаний к протоколам не поступило. Показания Мамонова И.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд расценивает как правдивые и достоверные, поскольку они даны подсудимым с учетом требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защиты, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Доводы защиты и подсудимого о непричастности к совершению преступления, в котором он обвиняется, а также о возможном избиении Я. ее сыном, суд считает надуманными, несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Показания свидетеля Мамоновой А.А., матери подсудимого, в части того, что Я. якобы говорила ей, что ее избил сын, суд считает недостоверными доказательствами, так как об этом, свидетель заявила только в суде в целях поддержать позицию подсудимого являющегося ее близким родственником.
Назначая вид и размер наказания, подсудимому Мамонову И.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 111 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит, положительную характеристику подсудимого с места жительства, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая, что в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого Мамонова И.В., суд учитывает явку с повинной, а также то, что отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст.62 УК РФ.
Оценив все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение всех предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы), и только с реальным его отбыванием.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с осуждением за совершение особо тяжкого преступления, местом отбывания наказания Мамонову И.В. должна быть определена исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мамонова И.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мамонову И.В., в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Мамонову И.В., исчислять с момента задержания, ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья__________________________ А.Е. Синицын