ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Урюпинск2 февраля 2011г.
Урюпинский горсуд Волгоградской области в составе судьи Камышниковой Н.М. с участием государственного обвинителя –помощника Урюпинского межрайпрокурора Садчиковой Е.А., защитников адвокатов Каменева Е.А., Дудкина А.А. при секретаре Даньковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Прокудина В.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судим приговором Урюпинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> ст. 73 УК РФ к 2 <данные изъяты>. с учетом постановления Урюпинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ
Осипова Д.Е., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает в х. <адрес>, гражданин <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокудин В.В. и Осипов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, т.е. предварительно договорившись о совершении преступления, решили совершить разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище ФИО 01, расположенного в <адрес>. Реализуя данный преступный умысел, Прокудин В.В. и Осипов Д.Е., подошли к дверям указанного жилища, где Прокудин В.В., применив физическую силу, плечом толкнул дверь, сломав запорное устройство открыл её, после чего Прокудин В.В., совместно с Осиповым Д.Е., незаконно проникли в указанное жилище, подошли к лежащему на кровати ФИО 01 на кухне домовладения, где Прокудин В.В., реализуя совместный преступный умысел, стал наносить ФИО 01, удары кулаками по голове, требуя передачи им денежных средств, затем, Осипов Д.Е., стал наносить ФИО 01, удары кулаками по голове, требуя передачи им денежных средств, после чего Прокудин В.В., взял находящийся на столе кухонный нож, подошёл к ФИО 01 и используя его в качестве оружия, приставил нож в область шеи последнего и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи им денежных средств, но получил отказ. Тогда Осипов Д.Е., взял у Прокудина В.В., кухонный нож и используя его в качестве оружия, приставил его в область шеи ФИО 01 и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи им денежных средств, но получив отказ, он отпустил ФИО 01 После чего Прокудин В.В. и Осипов Д.Е., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, похитили из жилища ФИО 01 бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Прокудин В.В. совместно с Осиповым Д.Е. с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив ФИО 01 телесные повреждения в виде: кровоподтёков в области лица, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью человека и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Прокудин В.В., вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Осиповым Д. решили пойти к знакомому ФИО 01, с которым ранее распивали спиртные напитки чтобы выпить спиртное. Они пришли к ФИО 01 в домовладение, дверь была открыта, у них возникла ссора, поскольку ФИО 01 стал их выгонять, в ходе которой он, т.е. Прокудин В.В. избил ФИО 01, угрожал ему ножом, требовал деньги и забрал у него бензопилу. Осипов участия в избиении ФИО 01 не принимал.
Подсудимый Осипов Д.Е. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Прокудиным пошли к знакомому ФИО 01, с которым ранее распивали спиртные напитки чтобы выпить спиртное. Они пришли к ФИО 01 в домовладение, дверь была открыта, у них возникла ссора, поскольку ФИО 01 стал их выгонять, в ходе которой Прокудин В.В. стал избивать ФИО 01, требовать с него деньги и угрожать ему ножем, затем Прокудин забрал у ФИО 01 бензопилу и они покинули домовладение ФИО 01. Он, т.е. Осипов участия в избиении ФИО 01 не принимал, не требовал с него деньги, не угрожал потерпевшему ножем. Он просто наблюдал за происходящем и просил Прокудина не избивать ФИО 01.
По ходатайству стороны обвинения на основании ст.276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания подсудимых на предварительном следствии.
Так, из показаний Прокудина В.В. в качестве обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он распивал спиртное в <адрес> <адрес> с братом Осиповым Д.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, у них закончилось спиртное, денег для его покупки у них не было. Он предложил Осипову пойти к пенсионеру ФИО 01, который проживает в х<адрес>, для того, что бы спросить у него деньги на спиртное, они хотели выпить за его счёт вместе с ним, так как они знали, что он периодически злоупотребляет спиртным. Когда они пришли к ФИО 01, то входная дверь была заперта изнутри и хотя они стучали в дверь, им никто не открывал, они предположили, что ФИО 01 находится в доме, просто не хотел нам открывать. Тогда Осипов Д., предложил проникнуть в дом и потребовать денег у ФИО 01 на спиртное, на что он согласился и несколько раз ударил с силой плечом по двери от чего она открылась. Он с Осиповым зашли в дом и увидели там ФИО 01, который лежал на кровати в первой комнате., они подошли к ФИО 01 и сказали ему что бы он дал им денег на спиртное, когда он сказал, что у него нет денег, они стали его избивать руками, лично он ударил его кулаком по лицу около 3-х раз, он видел, что Осипов так же несколько раз ударил ФИО 01 по голове, он нанёс тоже около 3-х ударов. Во время избиения ФИО 01 и он, и Осипов требовали от ФИО 01, что бы он дал им деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что бы сильнее напугать ФИО 01, он взял со стола кухонный нож и поднёс его к шее ФИО 01 угрожая ему при том расправой, т.е. если он не даст им свои деньги, то он угрожал ему, что убьёт его. После Осипов так же взял у него тот же нож и поднёс к шеи ФИО 01 и потребовал деньги. Так как ФИО 01 утверждал, что у него денег нет, Осипов отпустил его и он упал на кровать. Они осмотрели дом ФИО 01 и во второй комнате, обнаружили на полу в левом углу бензопилу оранжево-чёрного цвета под названием «<данные изъяты>». Они с Осиповым взяли данную пилу с целью её дальнейшей продажи. Видел ли ФИО 01 то, что они похищают пилу он не знал. Он взял пилу и вынес её с дома. После чего они вдвоём пошли по хутору и на попутных А\М приехали в г.Урюпинск, в район «Мичурки», где стали продавать данную бензопилу, в тот момент к ним подъехали сотрудники милиции, они доставили их в ОВД, где была изъята бензопила и они дали показания. Вину признал полностью в содеянном раскаялся. (л.д.138-139)
Подсудимый Осипов Д.Е. в качестве обвиняемого на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился <адрес>а, после чего он пошёл в <адрес>, где распивал спиртное, вместе со своим двоюродным братом, Прокудиным В.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов у них закончилось спиртное, денег для его покупки у них не было. Прокудин предложил пойти к пенсионеру ФИО 01, который проживает в <адрес>, для того, что бы спросить у него деньги на спиртное, так как знали, что он периодически злоупотребляет спиртным. Когда они пришли к ФИО 01, то входная дверь была заперта изнутри и они стучали в дверь, им никто не открывал. Так как дверь была заперта изнутри, они предположили, что ФИО 01 находится в доме, просто он не хотел им открывать дверь. Тогда он предложил Прокудину В.В., проникнуть в дом сломав дверь и потребовать денег у ФИО 01 на спиртное, на что Прокудин, согласился, Прокудин несколько раз ударил с силой плечом по двери от чего она открылась. Они с Прокудиным зашли в дом и увидели там ФИО 01, который лежал на кровати в первой комнате где у него находится кухня. Они подошли к ФИО 01 и Прокудин сказал ему: «Дай нам денег на спиртное», ФИО 01 сказал, что у него нет денег, тогда Прокудин стал наносить удары кулаками голове ФИО 01, он тоже ударил ФИО 01 кулаком по лицу примерно 3 раза. Во время избиения ФИО 01 и он, и Прокудин требовали от него, что бы он дал им деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что бы сильнее напугать ФИО 01, Прокудин, взял со стола кухонный нож и поднёс его к шее ФИО 01 угрожая ему, что если тот не даст им деньги, то он убьет его. После чего он, так же взял тот же нож, с деревянной ручкой и поднёс к шеи ФИО 01 и потребовал деньги, но ФИО 01, сказал, что денег нет. Так как ФИО 01 утверждал, что у него денег нет, он отпустил ФИО 01 и он упал на кровать, почти в бессознательном состоянии. Они осмотрели дом ФИО 01 и во второй комнате, обнаружили на полу в левом углу бензопилу оранжево-чёрного цвета. Они с Прокудиным, решили взять данную пилу, что бы продать её. Видел ли ФИО 01 то, что мы похищают бензопилу он не знал. Прокудин, взял бензопилу и вынес её с дома. После чего они вдвоём пошли по хутору и на попутных автомашиных приехали в г.Урюпинск, где на «Мичурки», стали продавать данную бензопилу, в тот момент к ним подъехали сотрудники милиции, они доставили них в ОВД, где в последующем была изъята бензопила и они дали показания.(л.д.142
Аналогичные показания давал подсудимый Прокудин на предварительном следствии и в ходе проверки показаний на месте с участием понятых и адвоката согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он показал дорогу к дому ФИО 01, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он распивал спиртное в <адрес>, вместе со своим братом, Осиповым Д.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, или чуть позже, у них закончилось спиртное, денег для его покупки у них не было. Он предложил Осипову пойти к пенсионеру ФИО 01, который проживает в <адрес>, для того, что бы спросить у него деньги на спиртное, они хотели выпить за его счёт вместе с ним, так как они знали, что он периодически злоупотребляет спиртным. Когда они пришли к ФИО 01, то входная дверь была заперта изнутри, они стучали в дверь, им никто не открывал. Так как дверь была заперта изнутри, они предположили, что ФИО 01 находится в доме, просто не хотел им открывать. Тогда Осипов Д. предложил ему проникнуть в дом и потребовать денег у ФИО 01 на спиртное. Он несколько раз ударил с силой плечом по двери от чего она открылась. Они с Осиповым зашли в дом и увидели там ФИО 01, который лежал на кровати в первой комнате где у него кухня. Они подошли к ФИО 01 и сказали ему что бы он дал им денег на спиртное, когда он сказал, что у него нет денег, они стали его избивать руками, лично он ударил его кулаком по лицу около 3-х раз, он видел, что Осипов так же несколько раз ударил ФИО 01 по голове, он нанёс тоже около 3-х ударов. Во время избиения ФИО 01 и он, и Осипов требовали от ФИО 01, что бы он дал им деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что бы сильнее напугать ФИО 01, он взял со стола кухонный нож и поднёс его к шее ФИО 01 угрожая ему при этом расправой, т.е. если он не даст им свои деньги, то он угрожал ему, что убьёт его. После Осипов так же взял тот же нож и поднёс к шеи ФИО 01 и потребовал деньги. Так как ФИО 01 утверждал, что у него денег нет, они с Осиповым ударили ещё по два раза ФИО 01 в область головы и он упал на кровать. Они осмотрели дом ФИО 01 и во второй комнате, обнаружили на полу в левом углу бензопилу оранжево-чёрного цвета. Они с Осиповым решили данную пилу похитить с целью её дальнейшей продажи.(л.д.59-60)
Кроме того, как видно из протоколов явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые добровольно сообщили правоохранительным органам о совершенным им указанном преступлении.
В частности, согласно протокола явки с повинной Прокудин В.В. , он собственноручно указал, ДД.ММ.ГГГГ г., около ДД.ММ.ГГГГ часов, пришёл с Осиповым Д. к ФИО 01 с целью взять у него денег, тот отказал, он взял нож и поднёс его к горлу ФИО 01, после чего он стал избивать ФИО 01, после чего он прошёл в другую комнату и похитил бензопилу. (л.д.24)
Согласно протокола явки с повинной Осипова Д.Е., Осипов собственноручно указал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Прокудиным В. пришли к ФИО 01 Ивану с целью взять у него деньги. Спросили, он ответил, что денег у него нет. Прокудин, взял со стола нож и поднёс его к горлу, стал требовать деньги, после чего они стали бить ФИО 01, он взял нож, приставил его к горлу и стал требовать деньги. Когда ФИО 01, упал, то они взяли бензопилу «<данные изъяты>» и ушли. (л.д.27-28)
Подсудимые Прокудин и Осипов не подтвердили свои показания на предварительном следствии, указав, что таких показаний они не давали, следователь записал их неправильно, они с протоколами перед подписанием не знакомились. Подсудимый Прокудин В.В. заявил, что он подписал протокол допроса так как устал, у него болела голова. Подсудимый Осипов Д.Е. подписал протокол допроса и собственноручно написал явку с повинной так как на него оказывалось физическое давление со стороны сотрудника милиции –участкового уполномоченного ФИО 03
Однако, допрошенные в качестве свидетелей следователи ФИО 06 и ФИО 02 опровергли доводы подсудимых, показав, что подсудимые при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте самостоятельно и добровольно рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления, показаний их они фиксировали в протоколы ничего от себя не добавляя. Подсудимые перед подписанием протоколов знакомились с ними лично и после этого их подписали, допросы производились с участием защитников. Никакого давления на подсудимых не оказывалось, они не высказывали жалобы о том, что каком либо давлении на них со стороны работников правоохранительных органов, не было жалоб на состояние здоровье.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО 05 и ФИО 03 также подтвердили, что ФИО 05 как участковый уполномоченный принимали явку с повинной подсудимых о совершенном ими преступлении, а ФИО 03 присутствовал при этом как участковый уполномоченный. Явка с повинной имела место добровольно и собственноручно написана подсудимыми, протоколы явки с повинной были подписаны подсудимыми. Никакого давления на подсудимых не оказывалось.
Таким образом, оценивая показания подсудимых на суде и предварительном следствии, суд полагает, что достоверными доказательствами являются их показания на предварительном следствии, поскольку они получены, как следует из материалов дела и установлено в суде в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе, в разъяснением им всех процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, допросы производились в присутствии защитников. При этом, мотивы по которым они изменили показания, исходя из показаний свидетелей ФИО 06, ФИО 05 и ФИО 03, не нашли своего подтверждения в суде. Кроме того, данные показания на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по делу. Напротив их показания в суде опровергаются нижеследующими доказательствами. Поэтому суд их отвергает как доказательства, полагает их недостоверными и способом подсудимых избежать уголовной ответственности. В связи с чем, суд использует в качестве доказательства по делу показания подсудимых на предварительном следствии.
Помимо признательных показаний подсудимых на предварительном следствии, их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО 01 на суде и предварительном следствии, которые оглашены в порядке ст. 281ч. 3 УПК РФ и которые он подтвердил в полном объеме следует, что он проживает в <адрес> один. Его пенсия составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, ему выбили дверь, которую он закрывал на засов. В дом зашли парни которые живут в одном хуторе с ним но в дом он их не приглашал это были подсудимые Прокудин В. и Осипов Д., в тот момент он спал, они подошли к нему и нанесли несколько ударов в голову. После чего он встал, а Прокудин В. взял кухонный нож, который лежал у него на столе, поднёс к его горлу и потребовал деньги, он ответил, что денег у него нет. Затем подсудимые начали его бить в голову руками и ногами. Осипов Д. перехватил нож и тоже поднёс его ему к горлу и потребовал денег, когда он сказал, что денег нет, подсудимые также начали его бить в голову, он упал на кровать. После того как подсудимые ушли, то он прошёл в дальнюю комнату и обнаружил, что у него пропала бензопила «<данные изъяты>» оранжевого цвета. Указанную бензопилу ему подарил его сын ФИО 04, который работает в г.Москва, пилу он купил за <данные изъяты> рублей. В настоящее время он оценивает пилу в <данные изъяты> рублей. (л.д.22-23).
Таким образом, показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимых на предварительном следствии и опровергают их показания в суде, одновременно подтверждая виновность подсудимых в совершении преступления.
Согласно протокола принятия устного заявления от ФИО 01, он просил привлечь к уголовной ответственности, Прокудина В.В. и Осипова Д.Е., которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, проникли в его домовладение и угрожая ножом потребовали деньги, нанесли телесные повреждения в виде побоев, после чего забрали бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д.5).
Из протокола осмотра места проишествия-домовладения ФИО 01 в х. <адрес> видно, что в ходе осмотра было установлено, повреждение запорного устройства на входной двери домовладения, так же был обнаружен и изъят кухонный нож, которым подсудимые ФИО 01, угрожали расправой. (л.д.9-10). В связи с чем, объективные данные, установленные в ходе осмотра места проишествия, а именно следы взлома входной двери жилища потерпевшего подтверждают показания подсудимых на предварительном следствии, и опровергают их показания в суде. Данное доказательство подтверждает объективно факт незаконного проникновения подсудимых в жилище потерпевшего, а также в совокупности с другими доказательствами факт незаконного применения предмета, используемого в качестве оружия подсудимыми в ходе совершения разбойного нападения.
Согласно протокола осмотра места проишествия от ДД.ММ.ГГГГ была изъята похищенная бензопила «<данные изъяты>» у Прокудина В.В. (л.д.17-19)
Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО 01, имелись телесные повреждения в области правой глазницы с переходом на скуловую область, багрово фиолетовый кровоподтёк с осадненной поверхностью на участке размером 9х4 см. В височной области слева с переходом на скуловую и область нижней челюсти аналогичный обширный кровоподтёк с осадненной поверхностью на участке размером 12,5х9 см. В области тела, нижней челюсти справка багрово-фиолетовый кровоподтёк и припухлость мягких тканей на участке размером 4,4х4 см. Данные повреждения возникли от действия твёрдых тупых предметов, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью человека. (л.д.49). Что объективно подтверждает причинение потерпевшему телесных повреждений подсудимыми в ходе разбойного нападения.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.87-88 видно, что была осмотрена бензопила «<данные изъяты>» без повреждений и кухонный нож, длинна 29,3 см, длинна лезвия 16,3 см., изъятые с места проишествия.
Согласно справки о стоимости, цена бензопилы «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> рублей. (л.д.116).
На момент совершения преступления подсудимые вменяемы о чем свидетельствуют выводы судебно –психиатрических экспертиз. В частности согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Прокудин В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, однако они не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (л.д.101-103). Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Осипова Д.Е., видно, что он также обнаруживает признаки психического расстройства форме легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, однако они его не лишали возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (л.д.106-107).
Оценивая вышеуказанные доказательства суд полагает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, экспертизы проведены в соответствии с законом, компетентными лицами. Данные доказательства достоверны, так как согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Анализ вышеуказанных допустимых, достоверных и достаточных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Прокудина В.В. и Осипова Д.Е. и квалифицировать действия каждого по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Виновность подсудимого Прокудина подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, где он подробно рассказывал и показывал на месте об обстоятельствах совершения преступления, показаниями подсудимого Осипова на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, который настаивал на своих показаниях о том, что в жилище проникли подсудимые против его воли, напали на него в домовладении в целях хищения, причинили телесные повреждения, угрожали ножом, требовали передачи денег. Объективно показания потерпевшего и подсудимых на предварительном следствии подтверждаются проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, данными протокола осмотра места проишествия и предметов, изъятых при осмотре места проишествия.
Виновность подсудимого Осипова также подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, показаниями подсудимого Прокудина на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, который настаивал на своих показаниях о том, что в жилище проникли подсудимые против его воли, напали на него в домовладении в целях хищения, причинили телесные повреждения, угрожали ножом, требовали передачи денег. Объективно показания потерпевшего и подсудимых на предварительном следствии подтверждаются проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, данными протокола осмотра места проишествия и предметов, изъятых при осмотре места проишествия.
Из добытых доказательств, в частности показаний самих подсудимых на предварительном следствии, следует, что подсудимые до начала нападения договорились о совершении преступления в отношении потерпевшего Копылова по предложению подсудимого Осипова, а следовательно в их действиях имеется квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору». Подсудимые проникли в жилище потерпевшего против его воли, без законных оснований, взломав запорное устройство на входной двери жилища, из чего следует, что имеется в их действиях квалифицирующий признак совершения разбоя «с незаконным проникновением в жилище». В ходе разбойного нападения они применили предмет, используемый в качестве оружия- кухонный нож, а значит совершили разбой «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено особо тяжкое преступление.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого Прокудина В.В. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, частичное признание вины.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого Осипова Д.Е. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, отсутствие судимости.
Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств не имеется.
Поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Поскольку Прокудин совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока при его условном осуждении приговором Урюпинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ст. 70 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Прокудина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и на основании данной статьи с применением ст. 62ч. 1 УК РФ назначить ему наказание виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Прокудину В.В. отменить на основании ст. 70 УК РФ назначить по совокупности приговоров наказание к отбыванию в виде 7 лет 2 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осипова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Прокудину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Осипову Д.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Прокудину В.В., Осипову Д.Е. заключение под стражу не изменять.
Вещественное доказательство бензопилу <данные изъяты> считать переданной потерпевшему, кухонный нож-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский облсуд с момента провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручении копии приговора. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче жалобы, представления.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
СудьяКамышникова Н.М.