ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск2 декабря 2010 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Камышниковой Н.М. с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Панченко Е.В.,
защитника подсудимого адвоката Григорьева Г.А.,
при секретаре Даньковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нехаева А.П. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого по ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нехаев ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ч. не имея права управления принадлежащем <данные изъяты>» автомобилем <данные изъяты> номер №, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, п. 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, п. 2.4 приложения 1 к ПДД, дорожного знака «Уступить дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, он на <адрес> км. дороги не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> номер № рус под управлением ФИО2, двигавшегося по автодороге <адрес> и по неосторожности совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате ДТП по неосторожности водителю ФИО2 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома правой бедренной кости, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО3 причинены телесные повреждения в виде открытого вдавленного перелома лобной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени ушибленной раны лба, гематом в окологлазничных областях и в области носа, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Нехаев А.П. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник адвокат Григорьев Г.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Панченко Е.В., потерпевшие ФИО2, ФИО3 и их представитель адвокат Чекавитов В.В. считают, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый Нехаев А.П. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен.
Нехаев А.П. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нехаев А.П. является обоснованным в полном объеме, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющем автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает, что он признал вину в совершении преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не имеет судимости, имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком.
Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлен иск к подсудимому о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме в пользу каждого по <данные изъяты> руб. Суд полагает признать за потерпевшими право как гражданскими истцами на удовлетворение иска и в связи с необходимостью уточнения ответчика, производства дополнительных расчетов, представления дополнительных доказательств, требующих отложение дела, суд передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевших в сумме <данные изъяты> руб. суд полагает взыскать с подсудимого в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях каждому на основании ст. 42,131УПК РФ.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Нехева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год.
Назначенное наказание Нехаеву А.П. в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого обязать его ежемесячно являться на регистрацию в государственные органы исполнения наказания, не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Нехаеву А.П. подписку о невыезде не изменять до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевших в сумме <данные изъяты> руб. взыскать с подсудимого в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях каждому.
Признать право за ФИО2, ФИО3 на удовлетворение иска о взыскании морального вреда и передать вопрос о размере возмещение на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский в течение 10 дней. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы, представления.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
СудьяКамышникова Н.М.