П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск«13» декабря 2010 г.
Урюпинский горсуд Волгоградской области в составе судьи Камышниковой Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайпрокурора Рыбковой Е.В.
подсудимого Ершова А.С.,
защитника подсудимого адвоката Чекавитова В.В.,
при секретаре Даньковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ершова А.С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> проживает в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов Ершов А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в сквере, расположенном около <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленном на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО 01 не видит его преступных действий, тайно похитил находящийся на скамейке сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с чехлом стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО 01 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Ершов А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим товарищем ФИО 02, вечером примерно в ДД.ММ.ГГГГ ч. они сидели на лавочке в сквере <адрес>, к ним подошел знакомый ФИО 02 ФИО 01 , он с последним познакомился и они втроем стали слушать музыку по сотовому телефону ФИО 01 и распивали спиртное. Затем ФИО 02 и ФИО 01 пошли за спиртным в ларек, телефон остался на лавочке, когда их не стало видно у него возник умысел на хищение данного телефона. Он взял лежащий на лавочке сотовый телефон с чехлом и побежал в пятиэтажные дома, симку от телефона забрал, а телефон спрятал в подъезде за входной дверью, он вышел из подъезда, к нему подошли ФИО 02 и ФИО 01 , потребовали отдать телефон, он испугался сказал, что не брал, но затем его доставили в ОВД и он дал признательные показания и сказал где находится телефон, где и его и нашел потерпевший. Украл телефон, чтобы распорядиться по своему усмотрению. Вину признает частично, так как полагает, что причиненный ущерб для потерпевшего не является значительным, поскольку ФИО 01 ему говорил, что его заработная плата составляет
<данные изъяты>
Аналогичные показания об обстоятельствах хищения подсудимый дал на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте с участием понятых и защитника согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и изложил при обращении с явкой с повинной в органы милиции согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.-л.д.9,38-40.
Доказательствами виновности подсудимого также являются показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела.
Так, из показаний потерпевшего ФИО 01 на суде и предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в ДД.ММ.ГГГГ ч. он в сквере в <адрес> встретил знакомого ФИО 02, с которым находился подсудимый Ершов, ранее не знакомый ему, они познакомились, стали разговаривать, он, т.е. ФИО 01 достал сотовый <данные изъяты>, который он оценивает в <данные изъяты> руб. и они втроем стали слушать музыку по его сотовому телефону и распивали спиртное. Затем он с ФИО 02 пошли за спиртным в ларек, телефон оставил Ершову с чехлом стоимостью <данные изъяты> руб., чтобы тот слушал музыку, примерно через 3 мин. они вернулись, на лавочке не было ни телефона ни Ершова. Они стали его искать, в районе гаражей нашли Ершова, он позвонил своему знакомому ФИО 03, который приехал на машине и они доставили Ершова в ОВД, где подсудимый признался в краже телефона и указал, что спрятал телефон в подъезде дома около сквера, где он и нашел свой сотовый телефон. Ущерб от преступления ему причинен на сумму <данные изъяты> рублей, он является для него значительным, так он работает в Москве получает заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. он расходует на питание и проезд, других источников дохода не имеет, проживает один.
Свидетель ФИО 02подтвердил на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим товарищем Ершовым А., вечером примерно в ДД.ММ.ГГГГ ч. они сидели на лавочке в <адрес>, затем примерно через 20 мин. к ним подошел его знакомый ФИО 01 , они втроем стали слушать музыку по сотовому телефону ФИО 01 и распивали спиртное. Затем он и ФИО 01 пошли за спиртным в ларек, телефон ФИО 01 оставил на скамейке с чехлом черного цвета чтобы Ершов слушал музыку, вернулись они примерно через 5 минут, на скамейке не было ни телефона, ни Ершова, они поняли, что Ершов совершил кражу, стали его искать, они его нашли в том же районе, ФИО 01 позвонил своему знакомому по имени ФИО 03, они поехали в ОВД.-л.д.22-23.
Свидетель ФИО 03 на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, также показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонил его товарищ ФИО 01 сказал, что он задержал парня, который у него похитил сотовый телефон, он приехал по указанному ФИО 01 адресу и доставил всех в ОВД, где Ершов признался что похитил сотовый телефон и сказал, где он находился, они поехали и нашли за дверью многоквартирного дома сотовый телефон ФИО 01 .-л.д.25.
Письменными доказательствами виновности подсудимого являются:
-заявление потерпевшего ФИО 01 о привлечении к уголовной ответственности Ершова А., который ДД.ММ.ГГГГ похитил его сотовый телефон, причинив ему значительный материальный ущерб на суму <данные изъяты> руб.-л.д.4.
- протокол осмотра места проишествия от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.11, которым установлено, что Ершов добровольно выдал похищенный им сотовый телефон марки <данные изъяты>,
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ –л.д. 26 согласно которого был осмотрен указанный сотовый телефон <данные изъяты>, имайл <данные изъяты> с видеокамерой 3,2 черного цвета с чехлом.
- справкой о стоимости похищенного, из которой видно, что стоимость сотового телефона
<данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., чехла-<данные изъяты> руб.-л.д.21.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает их допустимыми и достоверными, оснований им не доверять у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого.
Анализ вышеуказанных допустимых, достоверных и достаточных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого и квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из полученных доказательств следует, что подсудимый действовал тайно, довел преступление до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Имеется в действиях подсудимого и квалифицирующий признак »причинение значительного ущерба гражданину» исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего. Доводы подсудимого о том, что указанный ущерб для потерпевшего не значительный, поскольку он имеет большую заработную плату, суд полагает не состоятельными, поскольку подсудимый доказательств этого не представил, напротив потерпевший настаивал на своих показаниях о своем материальном положении.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести. В качестве смягчающих его вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Однако, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты>, суд на основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ершова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и на основании данной статьи с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы.
Ершову А.С. на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>.
Ершову А.С. на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты>. и окончательно к отбыванию определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Ершову А.С. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство- сотовый телефон <данные изъяты> считать переданным потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получении его копии. Осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней в случае подачи кассационной жалобы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
СУДЬЯКАМЫШНИКОВА Н.М.