Дело № 1-170/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск 3 сентября 2010 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.
при секретаре Абрамовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Урюпинского межрайонного прокурора Рябова С.А.,
подсудимого Николаева А.Н.,
защитника подсудимого адвоката Вахониной О.Н.,
а также с участием потерпевшей Потерпевший 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Николаева А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Николаев А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Николаев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов находился в х. <адрес> в домовладении № по <адрес>, принадлежащем Потерпевший 1, где вместе с Потерпевший 1, Свидетель 1, Свидетель 2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Потерпевший 1 стал выгонять Свидетель 2 из своего дома. Николаеву А.Н. не понравилась данная ситуация, в результате чего на этой почве между ним и Потерпевший 1 на бытовой почве произошла ссора, в процессе которой у Николаева А.Н. из личной неприязни к Потерпевший 1 возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Реализуя возникший на почве неприязненных отношений преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший 1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от этих действий в виде возможной смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Николаев А.Н. подошел к сидящему за столом Потерпевший 1 и нанес ему один удар в область лица рукой. После чего Николаев А.Н. схватил Потерпевший 1 и толкнул его в другую комнату, отчего потерпевший упал на пол. В этот момент Николаев А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащему на полу Потерпевший 1 и целенаправленно нанес ему еще не менее 23 ударов руками в область лица, грудной клетки, живота, таза и верхних конечностей.
В результате избиения Потерпевший 1 последнему были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, а именно разрыва печени и кровоподтека на передней поверхности живота справа в верхнем отделе, квалифицированной как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящейся в прямой причинной связи со смертью; тупой травмы головы, а именно ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, множественных кровоподтеков и ушибленной раны в области лица, а также тупой травмы груди в виде закрытого перелома 10,11,12-го ребер справа, кровоподтека на заднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции переломов, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Кроме того потерпевшему Потерпевший 1 в результате его избиения Николаевым А.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области таза и верхних конечностей, которые у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В результате полученной от умышленных действий Николаева А.Н. тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом печени, осложнившейся массивной кровопотерей, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Потерпевший 1 на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаев А.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал, суду пояснил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший 1, Свидетель 1, Свидетель 2 распивали спиртные напитки в домовладении Потерпевший 1 в <адрес> В ходе распития спиртных напитков Потерпевший 1 стал выгонять из своего домовладения Свидетель 2, Николаев стал его успокаивать. Однако Потерпевший 1 не успокаивался, выражался нецензурной бранью, тогда Николаев ударил его правой рукой в лицо. После этого Потерпевший 1 продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда Николаев взял его и отвел в другую комнату, где нанес по лицу и телу Потерпевший 1 несколько ударов руками, после чего вышел в другую комнату и продолжил распивать спиртные напитки. Утром узнал, что Потерпевший 1 умер.
Николаев утверждает, что он нанес Потерпевший 1 не более 15 ударов, не согласен с тем, что ему вменяют 23 удара. Так много ударов он не наносил. Признает, что именно от его ударов наступила смерть Потерпевший 1, т.к. больше Потерпевший 1 никто не бил и до начала конфликта никаких повреждений у него на лице не было. Вину признает в полном объеме. Наступления смерти Потерпевший 1 он не желал. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимого Николаева А.Н., данных в судебном заседании, его вина подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении - избиении Потерпевший 1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном в <адрес>. В явке с повинной Николаев сообщает, что когда стемнело, между Свидетель 2 и Потерпевший 1 произошла ссора, он, Николаев, заступился за Свидетель 2, подошел к Потерпевший 1, нанес удар в область лица, потом взял его за одежду и швырнул в другую комнату и стал наносить удары руками в область спины и живота, груди и лица. Потом выпил и пошел спать (т. № л.д. №).
В судебном заседании подсудимый Николаев А.Н. полностью подтвердил изложенные в явке с повинной показания и пояснил, что явка с повинной дана им добровольно.
Также вина подсудимого подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Николаев А.Н. в присутствии защитника показал место совершения преступления, характер, механизм избиения им Потерпевший 1 Николаев также давал признательные показания и в динамике воспроизвел механизм, количество, локализацию ударов, нанесенных Потерпевший 1. При этом пояснял, что нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы и не менее 10 ударов кулаками в область живота, груди и спины (т. № л.д. №).
Таким образом, подсудимый Николаев А.Н. давал признательные показания относительно совершенного им преступления как в судебном заседании, так и в ходе следствия. Явка с повинной дана им добровольно, что он подтвердил в судебном заседании. Оснований сомневаться в показаниях подсудимого Николаева А.Н. у суда не имеется.
Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными по делу, в частности, показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами преступления.
Так из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 1 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ этого года он приехал в <адрес>, где вместе с Николаевым, Потерпевший 1 и Свидетель 2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного хозяин дома, Потерпевший 1, стал выгонять Свидетель 2 Николаев ударил Потерпевший 1 в область лица рукой, чтобы тот перестал выгонять Свидетель 2. Потом Николаев взял Потерпевший 1 и отвел в другую комнату. Он, Свидетель 1, вместе с Свидетель 2 стал собирать стекло, которое разбил Потерпевший 1. Что происходило в другой комнате, он не видел, но слышал звук двух-трех ударов, которые оттуда доносились. Через несколько минут из комнаты вышел Николаев, и они продолжили распивать спиртное. Потерпевший 1 из другой комнаты не выходил. Свидетель 1 видел, что он лежал на полу и не вставал. Свидетель 1 к нему не подходил, а утром узнал, что Потерпевший 1 умер. Телесных повреждений до начала избиения Николаевым Потерпевший 1 он у последнего не видел.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в домовладении Потерпевший 1 в <адрес>, где вместе с Потерпевший 1, Николаевым, Свидетель 1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший 1 якобы стал его выгонять, тогда Николаев ударил его один раз локтем в голову. Потерпевший 1 головой разбил стекло. После этого Николаев затащил Потерпевший 1 в другую комнату. Свидетель 2 стал собирать стекло. Из другой комнаты он слышал глухие удары, примерно 5-6 ударов. Потом Николаев вышел из другой комнаты, у него на правой руке была ссадина. Потерпевший 1 оставался в другой комнате и оттуда больше не выходил. Утром Потерпевший 1 умер.
Показания допрошенных по делу свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, в связи с чем данные показания суд находит достоверными. Показания даны свидетелями добровольно, в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.
Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший 2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший 1 - ее родной брат, он проживал один в <адрес>. Потерпевший 1 был склонен к употреблению спиртных напитков, в его доме часто собирались компании для распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее брат умер.
Потерпевший 2 пояснила в судебном заседании, что после совершения преступления Николаев А.Н. принял меры к заглаживанию материального вреда и компенсации морального вреда. Материальных претензий к нему она не имеет, наказание просит назначить в соответствии с законом.
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра было осмотрено домовладении <адрес>. В дальней комнате домовладения обнаружен труп Потерпевший 1 с повреждениями в области лица. С места происшествия изъята одежда с трупа Потерпевший 1 (т. № л.д. №).
На фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия, указано место обнаружения трупа Потерпевший 1 (л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Потерпевший 1 наступила от тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом печени, осложнившейся массивной кровопотерей.
При исследовании трупа экспертом были обнаружены следующие повреждения:
3.1.тупая травма живота в виде разрыва печени и кровоподтека на передней поверхности живота справа в верхнем отделе. Данная травма возникла незадолго до смерти от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта (одно травматическое воздействие); квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью;
3.2. тупая травма головы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, множественных кровоподтеков и ушибленной раны в области лица. Данная травма возникла незадолго до смерти от многократных воздействий твердыми тупыми предметами (не менее 15-ти травматических воздействий); у живых лиц подобные травмы обычно квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоит;
3.3. тупая травма груди в виде закрытого перелома 10,11,12-го ребер справа, кровоподтека на заднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции переломов. Данная травма возникла незадолго до смерти от действия твердого тупого предмета (1-2-х травматических воздействий); у живых лиц подобные травмы обычно квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоит;
3.4. кровоподтеки в области таза и верхних конечностей. Данные повреждения возникли незадолго до смерти от действия твердых тупых предметов (шесть травматических воздействий); у живых лиц подобные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят.
Потерпевший мог находиться в любой позе «стоя», «сидя», «лежа», но при этом был обращен травмируемой областью к орудию травмы.
С учетом характера и тяжести причиненных Потерпевший 1 повреждений, а также данных судебно-гистологической экспертизы, от момента телесных повреждений до момента наступления смерти он мог жить и совершать активные действия (самостоятельно передвигаться, оказывать активное сопротивление и пр.) в течение промежутка времени от нескольких десятков минут до нескольких часов (л.д. №).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Николаева А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ у Николаева А.Н. обнаружены следующие повреждения: две ссадины в области 2-го и 3-го пальцев правой кисти на тыльной поверхности. Давность повреждений около 5-8 суток к моменту экспертизы, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. № л.д. №).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки, проведенной в помещении Урюпинского РОВД, изъята одежда у подозреваемого Николаева А.Н., в которой он находился в момент совершения преступления: спортивная куртка, футболка, джинсы, кроссовки (т. № л.д. №).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки, проведенной в помещении Урюпинского СМО, расположенного по <адрес>, изъято: ребра с повреждениями с трупа Потерпевший 1, объекты, полученные в ходе судебно-медицинского исследования трупа Потерпевший 1 (образец крови и подногтевого содержимого) (т. № л.д. №).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Николаева А.Н. - спортивная куртка, футболка, джинсы, кроссовки; предметы, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - свитер, носки шерстяные, носки синтетические, куртка, жилет, рубашка, брюки, гамаши женские, сапоги - одежда с трупа Потерпевший 1, а также молоток, кофточка детская, на которых имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь (т. № л.д. №).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший 1 и Николаев А.Н. одногруппны по группе крови. В пятнах на брюках, кальсонах, рубашке, жилете, джемпере, куртке, правом сапоге, детской кофте, правой кроссовке, молотке, подногтевом содержимом Потерпевший 1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от Потерпевший 1, так и от Николаева А.Н. (т. № л.д. №).
Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы (следов крови на предметах одежды) № от ДД.ММ.ГГГГ, на предметах одежды Потерпевший 1 обнаружены следы крови от наложений, потека и помарок. На кроссовках Николаева А.Н. были обнаружены следы крови от брызг. На предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены следы крови от помарок и наложений. С учетом данного механизма можно высказаться о том, что верхняя часть тела Потерпевший 1 после начала у него наружного кровотечения находилась в вертикальном (или близком к таковому) положении (т. № л.д. №).
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы (ребер с повреждениями с трупа Потерпевший 1) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ребрах с трупа Потерпевший 1 имеются следующие повреждения: разгибательные переломы ребер справа: 10-11-го между средней и задней подмышечной линиями, 12-го по лопаточной линии; сгибательный перелом 12-го ребра справа ближе к лопаточной линии.
Указанные переломы образовались в результате как минимум двух ударных воздействий твердым тупым предметом по правой половине грудной клетки между средней и задней подмышечной линиями и по лопаточной линии.
Конструктивные особенности контактной поверхности твердого тупого предмета в данных повреждениях не отобразились. Однако не исключена возможность их образования в результате ударов руками, сжатыми в кулак (т. № л.д. №).
Заключением судебной ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что показания обвиняемого Николаева А.Н. об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший 1 и воспроизведенные им действия по причинению этих телесных повреждений, изложенные в протоколе проверки показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют объективным данным, полученным в ходе проведения судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз по характеру травмирующих воздействий, местам причинения телесных повреждений в области лица и тела потерпевшего, положению потерпевшего в момент причинения данных телесных повреждений, общему количеству ударных воздействий по телу Потерпевший 1 (т. № л.д. №).
Таким образом, заключения проведенных по делу судебно-биологической, медико-криминалистических, ситуационной медико-криминалистической экспертиз согласуются между собой, с показаниями свидетелей. Заключением судебной ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показания подсудимого Николаева А.Н., данные в судебном заседании, о механизме, локализации, месте нанесения ударов.
В этой связи, анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достоверными, т.к. все они согласуются между собой: показания подсудимого согласуются с его показаниями, данными в ходе следствия при проверке показаний на месте, а также согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами. Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, поскольку все они получены в соответствии с законом. В совокупности данные доказательства суд признает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Николаева А.Н. в совершении преступления.
Утверждение подсудимым Николаевым А.Н. того, что он нанес не более 15-ти ударов Потерпевший 1., не подтверждается, а напротив опровергается объективными данными - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого подсудимого, свидетелей о том, что до начала избиения Николаевым Потерпевший 1 никаких повреждений на теле у последнего не было. Кроме того, сам подсудимый не отрицал в судебном заседании, что именно от его ударов наступила смерть потерпевшего Потерпевший 1, хотя и пояснял при этом, что наступления смерти он не желал.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Николаев А.Н. каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у Николаева А.Н. не было, сознание у него не было помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и наркотических средств не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № л.д. №).
Таким образом, суд, исходя из исследованных доказательств, считает, что вина подсудимого Николаева А.Н. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Судом установлено, что смерть Потерпевший 1 наступила от тупой травмы живота, которая возникла в результате одного удара, нанесенного Николаевым А.Н. в область живота потерпевшего. Доказательств того, что потерпевшего еще кто-либо избивал в этот период, не получено.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший 1 свидетельствует локализация и механизм причинения телесных повреждений, а именно то, что телесные повреждения, в том числе травма, повлекшая смерть, были нанесены подсудимым в область жизненно важных органов - в область живота и головы потерпевшего. О неосторожной вине по отношению к смерти потерпевшего свидетельствует последующее поведение подсудимого:после нанесения ударов подсудимый добровольно прекратил избиение потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимому Николаеву А.Н. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих вину согласно ст. 61 УК РФ обстоятельств суд учитывает, что Николаев А.Н. <данные изъяты> признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, а также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нецензурной брани в адрес подсудимого.
Смягчающими вину обстоятельствами судом учитываются также явка с повинной, в которой Николаев А.Н. добровольно сообщил следователю о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший 1, сознался в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, о чем заявила потерпевшая в судебном заседании.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В связи с отсутствием в действиях Николаева А.Н. отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание Николаеву А.Н., не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание Николаеву А.Н. возможно назначить только в условиях изоляции от общества. На основании ст. 64 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Николаеву А.Н. не назначать, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о его личности.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат уничтожению как не имеющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Николаева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражу в отношении Николаева А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Николаеву А.Н. исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Урюпинской межрайонной прокуратуры, уничтожить как не имеющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В.Трофимова