ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Урюпинск21 октября 2010 года
Урюпинский горсуд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М. с участие прокурора Рябова С.А., защитника адвоката Кушнарева Н.Я. при секретаре судебного заседания Даньковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Боскина М.В. , рожденного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 на основании приказа начальника ОВД по г. Урюпинску и Урюпинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> и в соответствии с п.п. 16, 42 раздела 2 его должностной инструкции обязан пресекать факты нарушения законодательства об охране окружающей среды и экологической безопасности, иные правонарушения и преступления, выполнять иные обязанности, в соответствии со ст. 10 Закона № 1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции» (в редакции на 26.12.2008 года), в связи с чем он является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО 1, исполняя свои должностные обязанности и будучи наделенным, в соответствии с п.2 ст. 11 Закона № 1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции» (в редакции на 26.12.2008 года) и п.1-4 раздела 3 его должностной инструкции правом на проверку у физических и юридических лиц разрешения на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, осуществлял объезд лесного массива <адрес> в окрестностях <адрес>, где в это время выявил факт заготовки древесины в отсутствии разрешительных документов, а именно погрузку древесины в автомашину <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 06 без соответствующих документов, то есть выявил отдельные признаки преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.
<данные изъяты> ФИО 1, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в целях проверки законности заготовки и вывоза древесины потребовал от водителя автомашины <данные изъяты> ФИО 06 проследовать вместе с грузом к ОВД по г. Урюпинску и Урюпинскому району, что было выполнено. По прибытии к ОВД по г. Урюпинску и Урюпинскому району, расположенному по адресу: <адрес> <данные изъяты> ФИО 1 встретил Боскина М.В., который нанимал автомашину <данные изъяты> у ФИО 06 для перевозки древесины. Боскин М.В., не имея на руках документов на отпуск древесины, подтверждающих законность заготовки и вывоза леса, понимая, что <данные изъяты> ФИО 1 до выяснения вопроса о законности лесозаготовки автомашина <данные изъяты> с грузом древесины может быть задержана и не желая этого, а также в целях уклониться от возможного привлечения к ответственности, предложил ФИО 1 взятку в виде денег за его бездействие, выразившееся в не проведении проверочных мероприятий по установлению законных оснований в приобретении им древесины и не задержании автомашины <данные изъяты> с грузом. Пройдя в каб. № 45 ОВД по г. Урюпинску и Урюпинскому району, в тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Боскин М.В., реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностном лицу за его заведомо незаконное бездействие, а именно за не проведение <данные изъяты> ФИО 1 проверки законности приобретения древесины и за не задержание автомашины <данные изъяты> с грузом древесины, а также в целях избежания возможного привлечения к ответственности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершать, он незаконно пытался передать ФИО 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с чем и был задержан сотрудниками ОБЭП ОВД по г. Урюпинску и Урюпинскому району, проводившими оперативно-розыскные мероприятия в отношении него. В связи с чем преступный умысел Боскина М.В. на дачу взятки должностному лицу не был доведен им до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Подсудимый Боскин М.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не передавал деньги участковому уполномоченному ФИО 1 в качестве взятки за совершение им незаконного бездействия по не проведению проверки задержанной автомашины, в которую грузился для него как предпринимателя заготовленный лес. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. он ДД.ММ.ГГГГ передал <данные изъяты> ФИО 1 в качестве компенсации его расходов на бензин, поскольку ФИО 1 ему сказал, что он несколько раз ездил к нему, потратился на бензин, поэтому необходимо компенсировать его расходы, иначе у него, т.е. Боскина могут быть проблемы.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого на суде и предварительном следствии по ходатайству обвинения были оглашены его показания в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что в <адрес> он проживает вместе со своей семьей, он занимается заготовкой древесины и сбытом ее, в ДД.ММ.ГГГГ г. у него появился заказ поставить древесину в <адрес>. Он ранее неоднократно покупал древесину в Урюпинском лесхозе, предложил своему знакомому по имени ФИО 06, который имеет в собственности машину <данные изъяты> перевезти древесину из <адрес> в <адрес>. ФИО 06 согласился. После этого он обратился с просьбой о приобретении древесины к директору Урюпинского лесхоза ФИО 07. Ему был выделен участок, где можно было грузить лес. Этот участок находился в районе <адрес>. Он внес в кассу лесхоза предоплату – <данные изъяты> рублей. Однако товаросопроводительные документы на оплаченный лесоматериал он в лесхозе в момент внесения предоплаты не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 06 с нанятыми им мужчинами приехал на своей автомашине в район <адрес>, где ему был отведен участок леса и начал погрузку леса. Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО 06 и сказал, что подъехал участковый милиционер из <данные изъяты> и, приостановив погрузку леса, требует соответствующие документы, подтверждающие правомерность погрузки. Он пояснил ФИО 06, что документы на загружаемый лес будут у него только в понедельник, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Спустя несколько минут ФИО 06 снова перезвонил ему и сообщил, что участковый милиционер доставляет его <данные изъяты> в Урюпинский ОВД для проведения проверки. Тогда он позвонил ФИО 02, который он является <данные изъяты>, и попросил последнего дать ему номер телефона <данные изъяты>. ФИО 02 дал ему номер телефона <данные изъяты> и сказал, что зовут его ФИО 1. Он позвонил по данному номеру телефона и сказал ФИО 1, что документы на лес у него оформлены в лесхозе, но они будут на руках лишь в понедельник ДД.ММ.ГГГГ Участковый сказал ему, что при отсутствии документов, подтверждающих правомерность погрузки и вывоза леса, он вынужден будет поместить автомашину, груженную лесом на штрафстоянку. Ему не хотелось таких задержек, и он поехал в отдел милиции, чтобы решить вопрос по поводу не задержания машины <данные изъяты> с лесом. Он у ОВД встретился с участковым. Участковый пригласил его в кабинет, где он объяснил участковому положение с документами, т.е. то, что документы на загруженный лес будут готовы в понедельник. Так как ему не хотелось задержки автомобиля, то он попросил участкового ничего по сбору материала не делать, в частности не задерживать автомобиль ФИО 06 до выяснения обстоятельств. В этот же момент он положил на стол перед участковым <данные изъяты> рублей в качестве благодарности за его бездействие. Он осознавал, что это незаконно, но ему необходимо было поскорее уехать в <адрес> домой. Спустя несколько минут после того, как он положил деньги, в кабинет зашли мужчины, которые представились сотрудниками ОБЭП и сказали, что проведено оперативное мероприятие, в ходе которого подтверждено, что он пытался дать незаконное вознаграждение сотруднику милиции. В содеянном он раскаивается. Показания он дал добровольно после консультации с защитником. Никакого насилия в отношении него не применялось - <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый не подтвердил показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого, настаивал на своих показаниях на суде как правдивых. На предварительном следствии он показания перед подписанием протокола допроса читал невнимательно, следователь неправильно записал его показания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 16 показал, что он как следователь допрашивал подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, допрос производился в соответствии с УПК РФ, вину Боскин признавал в полном объеме и подробно рассказывал об обстоятельствах дела, он фиксировал его показания в протоколе допроса так как они имели место, после допроса, Боскин ознакомился лично с протоколом допроса, после чего подписал его без замечаний.
Оценивая показания подсудимого на суде и предварительном следствии, суд полагает достоверными его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого, поскольку они <данные изъяты> получены в соответствии с УПК РФ, согласуются с нижеследующими доказательствами по делу, мотивы, по которым Боскин изменил показания, не подтверждены в суде исходя из показаний свидетеля ФИО 16 Поэтому показания подсудимого на суде, суд полагает недостоверным доказательством и отвергает данное доказательство.
Доказательствами виновности подсудимого также являются показания свидетелей, письменные материалы дела.
Так, из показаний свидетеля ФИО 1 на суде и предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме – <данные изъяты> следует, что он является <данные изъяты>, в его обязанности по данной должности, в том числе, входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. В обслуживаемый им административный участок входит территория в пределах <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле осуществлял объезд административного участка <данные изъяты> с целью выявления правонарушений и в окрестностях <адрес>, он увидел, что в лесном массиве несколько мужчин грузят спиленную древесину – сосну в машину <данные изъяты>». Для того чтобы не допустить незаконной порубки и вывоза леса, он подошел к мужчинам, представился и попросил предъявить документы, на основании которых они вывозят лес. Как выяснилось никаких документов, дающих право порубки и вывоза леса, у мужчин не имелось. Тогда им, для выяснения обстоятельств и в целях недопущения правонарушения, было принято решение о доставлении автомобиля «<данные изъяты> груженного лесом, в Урюпинский ОВД, водителем автомобиля являлся ФИО 06. Во время движения в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, представился Боскин и попросил о встрече, чтобы «решить» вопрос с задержанием машины <данные изъяты> груженной лесом. В частности он предлагал, чтобы он, т.е. ФИО 1 не доставлял <данные изъяты>» в ОВД, а отпустил автомобиль, намекая на то, что готов за это материально отблагодарить. Он пояснил звонившему мужчине, что ему необходимо приехать в Урюпинский ОВД и представить соответствующие документы, дающие право на порубку и вывоз леса. Также он позвонил <данные изъяты> ФИО 03 и сообщил, что задержал машину <данные изъяты> которую загружали лесом в лесном массиве при отсутствии необходимых документов, а неизвестный мужчина предложил ему за вознаграждение отдать ему автомобиль. После этого в ОВД он встретился с ФИО 03, который сказал, что будет производиться Оперативное мероприятие с целью проверки информации о даче ему незаконного вознаграждения и что в этой связи в кабинете № 45 ОВД скрыто установлена видеокамера. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ около здания ОВД к нему подошел мужчина, представившийся Боскин, предварительно позвонивший ему на сотовый телефон, это был подсудимый Боскин, Боскин предложил переговорить по поводу того, чтобы он не задерживал его машину <данные изъяты> а отпустил его без составления каких-либо документов. При этом подсудимый сказал: «У меня всё с собой». Он понял, что таким образом тот намекает на то, что у него с собой деньги, после вручения которых ему подсудимый рассчитывает на то, что он отпустит задержанный <данные изъяты> Он пригласил Боскина в кабинет № 45 ОВД, где сел за стол. Подсудимый сел на стул рядом с ним. В процессе разговора подсудимый пояснил, что порубка и вывоз деревьев осуществлялась мужчинами по его заказу. Документы на вырубку леса со слов подсудимого у него имелись, но при себе их не было, так как день был выходной, а сами документы, как он пояснил, лежат в лесхозе, где подсудимый оплатил данный лес. Также Боскин просил, не составлять никаких документов по задержанию автомобиля, мотивируя тем, что ему необходимо работать, а задержание автомашины повлечет ненужные ему задержки. В процессе разговора Боскин достал из кармана шорт <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> рублей каждая и положил их на стол перед ним со словами: «Отпускай <данные изъяты>». Затем в кабинет вошли сотрудники ОБЭП. <данные изъяты> ФИО 03 спросил у Боскин, что за деньги лежат на столе, на что Боскин смутился и сказал, что это его деньги, которые он выложил из кармана. После этого он ушел из кабинета. Подсудимый хотел, чтобы он не задерживал автомобиль, так как в этом случае бы пришлось ждать два дня. Впоследствии выяснилось, что документы на вырубку леса у подсудимого имелись, однако подсудимый не хотел, чтобы проводилась проверка, так как в этом случае нужно было бы приезжать в <адрес>, давать объяснения, а это отнимало бы у него время, лесом он также не смог бы воспользоваться пока не предоставил бы соответствующие документы.
Свидетель ФИО 03 подтвердил, что является <данные изъяты>, в его обязанности входит организация работы отделения ОБЭП ОВД по <адрес> и <адрес> по выявлению, пресечению преступлений экономической и коррупционной направленности, в том числе посредствам проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил <данные изъяты> ФИО 1, который сообщил ему, что им в лесном массиве в районе х. <адрес> задержана грузовая автомашина <данные изъяты>, груженая лесом хвойных пород, горелая сосна. При проверке, оказалось, что документы на груз отсутствуют. В этой связи он задержал автомашину с лесом и при следовании в ОВД по <адрес> и <адрес> с ним связался незнакомый парень, представившейся Боскин, который предложил незаконное денежное вознаграждение за то, чтобы не проводить проверку на законность груза и отпустить автомашину без составления каких-либо проверочных документов. Эта информация рапортом была доложена <данные изъяты> ФИО 15, который поручил ему проверить эту информацию посредствам проведения оперативного эксперимента. Им подготовлен был план проведения ОРМ и утвержден <данные изъяты>. Для проведения оперативного эксперимента было принято решение использовать технические средства- видеокамеру. Также были приглашены двое молодых парней для участия в проводимых мероприятиях в качестве понятых. С данными парнями они вошли в здание ОВД, где в кабинете № 45 им продемонстрировали видеокамеру. При этом он разъяснил им их права и обязанность удостоверить факт и о результаты тех действий, которые они будут производить в целях проверки информации о возможной передаче сотруднику милиции взятки в виде незаконного денежного вознаграждения. В присутствии понятых, эксперт ФИО 04 поместил в камеру диск и воспроизвел его, указав понятым, что на диске не содержится информации и записи. После этого крышка видеокамеры была опечатана. Видеокамера в присутствии понятых была помещена в кабинете таким образом, чтобы исключить возможность ее обнаружения, камера была включена и объективом направлена в сторону стола. Затем все вышли и зашли к нему в кабинет № 43, расположенный недалеко от кабинета № 45. В этом кабинете он, <данные изъяты> ФИО 12 и понятые стали ожидать «условного сигнала», то есть звонка на его телефон. Примерно в <данные изъяты> ему на сотовый телефон поступил входящий вызов с сотового телефона <данные изъяты> ФИО 1 Этот был «условный сигнал» о том, что парень по имени Боскин действительно передал взятку в виде денег <данные изъяты> ФИО 1 Они все тут же проследовали в кабинет № 45. Зайдя в кабинет, он увидел, что на стуле у стола, расположенного справа от входа в кабинет сидит незнакомый ему мужчина, а за этим же столом сидит <данные изъяты> ФИО 1, который был в форменной одежде. Он представился и предъявил мужчине служебное удостоверение. В этот момент парень встал и что-то взял с края стола. В его левой руке он заметил денежные купюры и предложил ему положить их обратно на стол, спросив при этом, кому принадлежат эти деньги и почему они лежали на столе. Представившийся Боскин Боскин сказал, что это его деньги и что он их вытащил из своего кармана. Они сообщили, что проводился оперативный эксперимент и что этот мужчина передал незаконное денежное вознаграждение <данные изъяты> ФИО 1. На это Боскин сказал, что он ничего не передавал, а только хотел это сделать. Затем в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он предложил Боскину М. пояснить происхождение денежных средств на столе. Боскин сообщил, что это его денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он пытался передать участковому уполномоченному милиции, чтобы тот не задерживал его автомашину с лесом. В ходе осмотра зафиксировали в протоколе место изъятия и индивидуальные признаки денежных купюр по <данные изъяты> рублей каждая, которые изъяли, упаковали и опечатали в установленном порядке.
Из показаний свидетеля ФИО 11 на суде и свидетеля ФИО 10 на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля ФИО 10 в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление факта взяточничества. Они согласились и прошли с сотрудником милиции в здание ОВД. Там в кабинете в их присутствии один из сотрудников милиции вставил в цифровую видеокамеру компакт-диск и путем включения продемонстрировал им, что на диске отсутствуют записи. Затем крышка камеры была опечатана печатью. После этого они прошли в другой кабинет, где данная камера была установлена в дальнем углу и замаскирована, чтобы исключить ее внешнее наблюдение и включена запись. На столах каких-либо денежных средств не имелось. Они как понятые расписались в документе о том, что был осмотрен кабинет и скрытно установлена видеокамера. Затем их проводили в другой кабинет ОВД, где попросили подождать некоторое время, а в этот кабинет прошел сотрудник милиции и незнакомый ему мужчина. Спустя около 1 часа, их снова пригласили к кабинету № 45, где находился тот незнакомый мужчина. Сотрудники милиции в их присутствии извлекли видеокамеру, откуда достали диск, предварительно показав им, что печать на крышке камеры не нарушена. Затем им продемонстрировали запись, произведенную на диск. На записи было достаточно хорошо видно и слышно, что мужчина в кабинете № 45 предлагал сотруднику милиции деньги за то, чтобы сотрудник милиции отпустил его машину, после чего мужчина был задержан. Они расписались в документах о том, что действительно присутствовали при оперативных мероприятиях и что все было верно зафиксировано - <данные изъяты>.
Свидетель ФИО 09 на предварительном следствии, показания которого оглашены с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, подтвердил, что он был приглашен работниками милиции совместно с другим лицом в качестве понятого, он согласился, он с другим понятым зашли в кабинет № 45 Урюпинского ОВД, в котором он увидел ранее незнакомых мужчин, среди которых были сотрудники милиции, в том числе один, одетый в форменную одежду сотрудника МВД. Им разъяснили, что будет проводиться осмотр места происшествия, то есть кабинета № 45, где они находились и что их задача будет в том, чтобы они засвидетельствовали факт и результаты проведенного осмотра. Затем их внимание обратили на то, что на крышке стола, расположенного рядом у входа в кабинет, лежали денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая в количестве <данные изъяты>. На предложение сотрудников милиции мужчина, находившийся тут же, представился Боскиным М. и пояснил, что только что он пытался вручить участковому уполномоченному милиции, который находился там же в форменной одежде, деньги за то, чтобы тот не задерживал и отпустил его автомобиль, груженный лесом. Сотрудник милиции составлял протокол осмотра, в ходе чего денежные купюры были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с оттиском круглой печати, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. После составления протокола их ознакомили с его содержанием. В нем все было отражено так, как они видели, что и засвидетельствовали своими подписями - <данные изъяты>.
Свидетель ФИО 08в суде дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО 09, указав, что он также участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по данному делу.
Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей опровергают показания подсудимого на суде, и напротив согласуются с его показаниями на предварительном следствии в качестве обвиняемого.
Письменными доказательствами виновности подсудимого являются:
Рапорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им получена информация от <данные изъяты> ФИО 1 о том, что Боскин М.В. предлагает последнему взятку за не проведение процессуальной проверки<данные изъяты>
Акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был задокументирован факт передачи Боскиным М.В. взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ФИО 1 за неосуществление проверки по факту задержания автомашины <данные изъяты> с грузом древесины без соответствующих документов - <данные изъяты>.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 45 ОВД по г. Урюпинску и Урюпинскому району, расположенному в <адрес>, на столе обнаружены <данные изъяты> достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, имеющие серии и номера: № Участвующий в осмотре Боскин М.В. пояснил, что эти купюры принадлежат ему, и он пытался передать их <данные изъяты> ФИО 1 за то, чтобы последний не задерживал автомашину <данные изъяты>, груженную древесиной<данные изъяты>
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены две денежные банкноты достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, имеющие серии и номера: №.<данные изъяты>
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> денежных билета достоинством <данные изъяты> рублей серий № изготовлены производством Гознак.<данные изъяты>
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что был осмотрен компакт-диск TDK <данные изъяты>», просмотрена и прослушана содержащаяся на нем видеозапись. В ходе просмотра установлено, что мужчина, представившейся Боскиным Боскин передал <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей сотруднику милиции, находящемуся вместе с ним в кабинете ОВД по г. Урюпинску и Урюпинскому району, в целях не задержания автомобиля <данные изъяты> с грузом древесины, и не проведении проверочных мероприятий по факту обнаружения автомашины груженной лесом без документов на груз <данные изъяты>
Данные обстоятельства были установлены и при просмотре указанной видеозаписи в судебном заседании.
Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по г. Урюпинску и Урюпинскому району, ФИО 1 назначен на должность <данные изъяты>. Согласно его должностной инструкции - <данные изъяты> он обязан пресекать факты нарушения законодательства об охране окружающей среды и экологической безопасности населения; осуществлять регулярный обход административного участка с целью выявления и задержания лиц, представляющих оперативный интерес, пресечение преступлений и других правонарушений, в соответствии с <данные изъяты> должностной инструкции он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений, правонарушений, проверять документы на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, составлять протоколы, налагать взыскания <данные изъяты>
Из чего следует, что ФИО 1 относится к категории должностного лица, выполняющего функции представителя власти исходя из примечания 1 ст.285 УК РФ. Также из его должностной инструкции видно, что он обязан принимать меры по пресечению правонарушений, преступлений. А поэтому обнаружив признаки правонарушения - погрузку древесины с лесного массива без документов, он правомерно принял меры по проведению процессуальной проверки по данному факту. В связи с чем подсудимый передал денежные средства в виде взятки указанному должностному лицу за совершением им заведомо незаконного бездействия - не поведения процессуальной проверки по данному факту.
Оценивая показания свидетелей, письменные доказательства обвинения суд полагает их допустимыми и достоверными, оснований не доверять им не имеется, они соотносятся как между собой, так и подтверждают показания подсудимого на предварительном следствии, получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Результаты оперативно- розыскной деятельности подтверждены уголовно-процессуальными доказательствами.
Также по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО 07, ФИО 06 и ФИО 05, ФИО 14, ФИО 13
Так, свидетель ФИО 07 подтвердила что является <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года Боскиным были внесены в кассу <данные изъяты> рублей за лес, который он грузил ДД.ММ.ГГГГ но отплатные документы ему не были выданы из-за отсутствия кассира, а отгрузочные - оформляются по факту загрузки.
Свидетель ФИО 06подтвердил, что его нанял Боскин перевозить лес на его автомашине <данные изъяты>», когда он грузился лесом, к нему подъехал участковый и спросил документы на лес, у них документов не было, он позвонил подсудимому, машину отогнал в ОВД по требованию участкового, потом приехал подсудимый, долго разговаривал с участковым, о чем не слышал, только более чем через неделю он смог забрать машину.
Из показаний свидетеля ФИО 05, являющейся супругой подсудимого следует, что она слышала как ее супруг по телефону неоднократно разговаривал с участковым, но о чем не знает.
Также из показаний свидетелей ФИО 14 и ФИО 13 следует, что «<данные изъяты> с лесом Боскина был задержан участковым и направлен в ОВД по г. Урюпинску и Урюпинскому району.
Таким образом, и показания указанных свидетелей защиты не подтверждают показания подсудимого на суде о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, поскольку никто из них не слышал содержания разговора подсудимого и участкового ФИО 1.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалификации его действий по ст.30 ч. 3, ч. 2 ст. 291 УК РФ покушение на дачу взятки, т.е. дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью вышеуказанных проанализированных доказательств, преступление подсудимым не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку имело место пресечение его преступных действий работниками милиции. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом.
Напротив версия подсудимого о вымогательстве взятки должностным лицом нечем не подтверждена и опровергнута вышеуказанными доказательствами, суд полагает ее способ защиты от обвинения.
Решая вопрос о виде и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление против государственной власти и интересов службы.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Также при назначении наказания за неоконченное преступление суд полагает применить положения ст.66 ч. 3 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Боскина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого возложить на него исполнение обязанностей- ежемесячно являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не менять места жительства без уведомления этих органов, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Боскину М.В. подписку о невыезде не изменять до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – компакт диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле, денежные купюры по 1000 рублей каждая передать Урюпинскому МРСО СУ СКП по Волгоградской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский облсуд в течение 10 дней. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении делу судом кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы, представления.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
СудьяКамышникова Н.М.