Дело № 1-99/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урюпинск 20 июня 2012 г.
Урюпинский городской суд в составе председательствующего судьи Захаровой Т.Ф.,
с участием прокурора Панченко Е.В., адвоката Колесовой А.А., подсудимого Кожевников И.В., при секретаре судебного заседания Савиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кожевников И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> в г.<адрес> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 166 УК РФ суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кожевников И.В. совершил (угон) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Кожевников И.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории базы ИП ФИО6, расположенной в районе х.<адрес> увидел автомобиль КРАЗ 3250 рег. номер <данные изъяты> рус, принадлежащий ФИО6, и имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с помощью ключей от замка зажигания проник в салон автомобиля, запустил двигатель и скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления.
Подсудимый Кожевников И.В. вину свою в совершении преступления признал полностью, по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Колесова А.А. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый Кожевников И.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен.
Кожевников И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Вину свою в предъявленном обвинении подсудимый Кожевников И.В. признал полностью, пояснив, что действительно совершил преступление согласно тех, фактических обстоятельств, которые изложены в обвинительном акте.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает, что действия подсудимого Кожевников И.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как (угон) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд обязан применить правила статьи 62 части 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий (л.д. 26).
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ.
При назначении наказания суд обязан применить правила статьи 62 части 5 УК РФ, поскольку рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, являться ежемесячно на регистрацию в УИИ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль КРАЗ 3250 рег. номер <данные изъяты> – считать переданным законному владельцу ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кожевников И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожевников И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В период испытательного срока обязать Кожевников И.В. не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, являться ежемесячно на регистрацию в УИИ.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль КРАЗ 3250 рег. номер <данные изъяты> – считать переданным законному владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.
Судья Т.Ф. Захарова