Дело №№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 20 августа 2012 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием государственного обвинителя Садчиковой Е.А.,
подсудимой Борщевой Н.В.,
защитника подсудимой адвоката Кушнарева Н.Я., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Борщева, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Борщева совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в хуторе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, Борщева, имея умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь в своем домовладении, расположенном по <адрес> <адрес>, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Урюпинский» капитаном полиции ФИО7, подписала и подала письменное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, ФИО8 угрожал ей убийством, при этом демонстрировал нож, то есть своими преступными действиями сообщила заведомо ложные сведения о преступлении, которое не имело место в действительности.
Подсудимая Борщева свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Борщева в присутствии защитника были заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая Борщева пояснила суду, что она поддерживает свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указала, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, существо обвинения ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство были заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной и считал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, учитывая, что подсудимая Борщева согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном ею преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимой совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Борщева является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Назначая вид и размер наказания подсудимой Борщева, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – ею совершено умышленное преступление против правосудия, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего ФИО8, который просил подсудимую строго не наказывать, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное Борщева наказание на её исправление и условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Борщева, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд также относит чистосердечное признание ею своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие по делу тяжких последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой Борщева преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения сторон о виде и размере наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: нож - возвращен законному владельцу ФИО8; книга учета сообщений о происшествиях - возвращена заместителю начальника полиции МО МВД России «Урюпинский» капитану полиции ФИО9
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не установлены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борщева признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения Борщева подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности законным владельцам: нож - потерпевшему ФИО8; книгу учета сообщений о происшествиях - заместителю начальника полиции МО МВД России «Урюпинский» капитану полиции ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.А.Синельников