Дело № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск 6 августа 2012 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием государственного обвинителя Садчиковой Е.А.,
подсудимого Макеев защитника подсудимого адвоката Евтеева Э.Ю., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Макеев, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Макеев совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут Макеев находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения (ПДД), утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Мерседес Бенц МЛ 320» без государственных регистрационных знаков, при движении задним ходом по <адрес> <адрес>, в нарушений требований пункта 8.2 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, около дома № 7 по указанной улице совершил наезд на ФИО6 В результате этого ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома левой бедренной кости в средней трети, ушибленной раны и гематомы в области левого бедра, закрытого перелома обеих ключиц, гематомы в верхнем отделе грудной клетки справа и слева, сотрясения головного мозга, кровоподтека в области левой глазницы, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Макеев. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Макеев в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Макеев пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ.
В письменном заявлении потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, учитывая, что подсудимый Макеев согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макеев., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – Макеев совершено преступление по неосторожности, которое, на основании ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с семьей по месту регистрации, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, добровольное оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд также относит чистосердечное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также то, что Макеев ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому за данное преступление суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств совершенного Макеев преступления, личности подсудимого, характеризующих его документов, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения сторон о виде и размере наказания подсудимому, суд пришел к выводу, что Макеев может быть назначено наказание лишения свободы, однако его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому Макеев наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.
Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В период испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого Макеев встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Принимая во внимание, что Макеев, имея право на управления транспортными средствами, грубо нарушил правила дорожного движения, что привело к тяжким последствиям, суд назначает подсудимому Макеев также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
При этом согласно пункту 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 31) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит зачету отбытый Макеев срок лишения такого права по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление мирового судьи вынесено по тому же факту управления Макеев ДД.ММ.ГГГГ автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не установлены. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макеев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макеев наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Макеев встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбытый Макеев срок лишения такого права по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Макеев - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.А.Синельников