Дело № 1-140/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск 13 августа 2012 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего, судьи Синельникова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием государственного обвинителя Рябова С.А.,
подсудимой Синицкой Г.В.,
защитника подсудимой адвоката Жадновой В.А., предъявившей удостоверение и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Синицкая, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Синицкая совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Синицкая примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в своем домовладении, расположенном по <данные изъяты> в хуторе <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей по причине личных неприязненных отношений, нанесла последнему один удар в живот кухонным ножом. Своими умышленными действиями Синицкая причинила ФИО4 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Синицкая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Синицкая в присутствии защитника адвоката ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемой собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая Синицкая поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и указала, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном ею преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимой адвокат Жаднова В.А. поддержала ходатайство своей подзащитной и считала возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, ходатайство заявлено подсудимой осознанно, по предварительной с нею консультации.
Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, учитывая, что подсудимая Синицкая согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимой совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Синицкая, является обоснованным в полном объеме, и её действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – Синицкая совершено преступление, которое, на основании ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего ФИО4, полагавшего возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит её явку с повинной. К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд также относит чистосердечное признание ею своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, а также то, что Синицкая ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой за данное преступление суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств совершенного Синицкая преступления, личности подсудимой, характеризующих её документов, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения сторон о виде и размере наказания подсудимой, суд пришел к выводу, что Синицкая может быть назначено наказание лишения свободы, однако его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимой Синицкая наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.
Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимую Синицкая встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно–исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не установлены. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 314, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Синицкая признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синицкая наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока обязать Синицкая встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синицкая до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.А.Синельников