Дело № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 17 сентября 2012 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием государственного обвинителя Никитенко С.И.,
подсудимого Якушова П.А.,
защитника подсудимого адвоката Колесовой А.А., представившей удостоверение и ордер т ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>,
потерпевшего ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Якушов П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Якушов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, Якушов П.А., находясь около дома <данные изъяты>, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил лежащий на лавочке около ФИО 1 и принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Якушов П.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Якушов П.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Якушовым П.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Якушов П.А. пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Колесова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и считала возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, учитывая, что подсудимый Якушов П.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании ст.314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Якушову П.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - им совершено умышленное преступление против собственности, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает с матерью и отцом по месту регистрации, имеет малолетнего ребенка, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому Якушову П.А. наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО 1, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Якушова П.А., суд на основании п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного и его явку с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит чистосердечное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Якушова П.А., судом не установлено.
При этом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств совершенного Якушовым П.А. преступления, личности подсудимого, характеризующих его документов, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения сторон о виде и размере наказания подсудимому, суд пришел к выводу, что Якушову П.А. может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ на определенный срок.
Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку Якушов П.А. совершил преступление по данному приговору после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он также осужден к наказанию в виде исправительных работ, то суд на основании ст.70 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При этом судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях Якушова П.А. рецидива преступлений, так как по указанному приговору Якушов П.А. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.
При назначении наказания судом не применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено лишение свободы, как наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При этом обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы или отбыванию им наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не установлены. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Якушов П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Якушов П.А. окончательное наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Якушову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.А.Синельников