Дело № 1-136/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск 5 сентября 2012 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием государственного обвинителя Никитенко С.И.,
подсудимого Болдырева В.А..
защитника подсудимого адвоката Колесовой А.А., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
потерпевшего В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БОЛДЫРЕВА В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Болдырев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Также Болдырев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Болдырев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений через незапертое окно дачного домика <данные изъяты>», расположенного на северной окраине <адрес>, незаконно проник внутрь временного жилища А., откуда тайно похитил принадлежащие А. двухкассетный магнитофон <данные изъяты> фарфоровую сахарницу, мужские плавки, матрац ватный, кепку, махровый полотенец, кроссовки, средство от комаров, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Продолжая свою преступную деятельность, Болдырев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка через дверь дачного домика <данные изъяты> садоводческого товарищества <данные изъяты> расположенного на северной окраине <адрес>, незаконно проник внутрь жилища Б., откуда тайно похитил принадлежащие В. спортивную сумку, сувенирный нож, топор, молоток, эмалированную кастрюлю, сахарницу, шампунь, дезодорант, туалетную воду, мыльницу, моющее средство, фарфоровую кружку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Болдырев В.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Болдыревым В.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Колесова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и считала возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, по предварительной с нею консультации.
Потерпевшая В. и потерпевший А. в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Таким образом, учитывая, что подсудимый Болдырев В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершены преступления, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болдырев В.А., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положение ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания подсудимому Болдыреву В.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – им совершено два умышленных преступления против собственности, которые на основании ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому Болдыреву В.А. наказание на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит его явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам суд также относит чистосердечное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений.
Болдырев В.А., имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по совокупности преступлений, в том числе за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил два умышленных тяжких преступления. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Поскольку в действиях Болдырева В.А. судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, то при назначении наказания по данному приговору по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенных Болдыревым В.А. преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств совершенных подсудимым Болдыревым В.А. преступлений, личности подсудимого, характеризующих его документов, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения сторон о виде и размере наказания подсудимому, суд пришел к выводу, что наказание Болдыреву В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств уголовного дела суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимому Болдыреву В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не установлены.
Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим А. и В., подлежат оставлению по принадлежности их законным владельцам.
Вещественное доказательство, <данные изъяты> подлежит уничтожению.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОЛДЫРЕВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Болдыреву В.А. окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Болдыреву В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Болдыреву В.А. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим А. и В., оставить по принадлежности их законным владельцам.
Вещественное доказательство, <данные изъяты> уничтожить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.А.Синельников