Дело № 2-774/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Урюпинск 20 августа 2010 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре Абрамовой Г.И.,
с участием ответчика Ершова В.Д.,
представителя ответчика Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Гопоненко Т.Н.,
представителей третьего лица администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области Моногеновой И.Г., Пацюка Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городовича Дмитрия Кузьмича к Ершову Виктору Дмитриевичу, Дубовскому сельскому поселению о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Городович Д.К. обратился в суд с иском к Ершову В.Д., Дубовскому сельскому поселению, в котором просил устранить препятствия со стороны Ершова В.Д. в распоряжении, пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, находящимся в <адрес>; признать регистрацию Ершова В.Д. в его жилом доме незаконной, обязать администрацию Дубовского сельского поселения снять с регистрационного учета Ершова В.Д. в жилом помещении, расположенном в х. <адрес>.
В обоснование иска Городович В.Д. указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении в <адрес> был зарегистрирован его сын Ершов В.Д. Своего согласия на регистрацию Ершова В.Д. он, Городович Д.К., не давал. В домовладение к нему Ершов В.Д. не вселялся. В настоящее время его жилье признано не пригодным для проживания. Регистрация Ершова В.Д. препятствует ему получить социальную выплату как ветерану Великой Отечественной войны на приобретение жилья.
В ходе судебного заседания Городович Д.К. заявленные требования уточнил и просил суд признать регистрацию Ершова В.Д. в его домовладении, расположенном в х. <адрес>, незаконной, так как регистрация была произведена без его согласия, Ершова В.Д. признать не приобретшим права пользования его жилым помещением, устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать администрацию Дубовского сельского поселения снять Ершова В.Д. с регистрационного учета в его домовладении.
В судебное заседание истец не явился, просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие. Из его объяснений, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что его сын Ершов В.Д. в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в его домовладении без его согласия. О произведенной регистрации Городович не знал. Ершов В.Д. в его домовладение не вселялся, личных вещей его в доме нет. С ним одной семьей Городович Д.К. не проживал и проживать не собирается.
Ответчик Ершов В.Д. с иском не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из <адрес> и приехал в <адрес>. С согласия своей сестры ФИО10 он зарегистрировался в домовладении своего отца. Отец действительно не давал согласия на его вселение и регистрацию. Он, Ершов, в домовладение к отцу не вселялся, с ним совместно не проживал, однако сняться с регистрационного учета добровольно отказывается.
Представитель ответчика администрации Дубовского сельского поселения Гопоненко Т.Н. суду пояснила, что регистрация Ершова В.Д. была произведена в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ершова В.Д. с согласия его сестры ФИО10, которая предъявила завещание на ее имя от своей матери ФИО1 Данное завещание расценили как документ, подтверждающий право ФИО10 на жилой дом.
Представители третьего лица администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области Моногенова И.Г. и Пацюк Е.В. оставляют разрешение иска на усмотрение суда. Пацюк Е.В. при этом пояснил, что при регистрации Ершова В.Д. были допущены нарушения, т.к. не было получено письменного согласия Городовича Д.К. как собственника жилого помещения на регистрацию и вселение Ершова В.Д.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск Городовича Д.К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Городовичу Д.К. на праве собственности принадлежит домовладение, находящееся в <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18).
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи.
Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.
В соответствии с п. 16 указанных Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Как установлено в судебном заседании, в домовладении Городовича Д.К., находящемся в х. <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Ершов В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
В материалах дела имеется заявление о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ Ершова В.Д., в котором он просит зарегистрировать его в жилом помещении, принадлежащем ФИО10 (л.д. 29).
В материалах дела имеется также заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в администрацию Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района, в котором она просит зарегистрировать ее брата Ершова В.Д. на ее жилой площади по месту жительства в <адрес> (л.д. 33). При этом с заявлением ФИО10 было представлено завещание ее матери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 завещала все имущество, ей принадлежащее, своей дочери.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее брат Ершов В.Д. и сообщил, что он снялся с регистрационного учета в <адрес>, где ранее был прописан. На тот момент Ершов не имел в собственности своего жилого дома, и она, ФИО10, предложила ему зарегистрироваться в домовладении отца Городовича Д.К. Согласие отца на регистрацию Ершова не спрашивали, в администрации сельского поселения ФИО10 написала заявление, предъявила завещание матери, и Ершов был зарегистрирован. При этом в дом отца он не вселялся.
Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что ею была произведена регистрация Ершова В.Д. по месту жительства с согласия его сестры ФИО10 Письменного согласия на вселение и регистрацию в его домовладение Городович Д.К. не давал, хотя она ему сообщала, что Ершов будет зарегистрирован в его доме, и он против этого не возражал.
Таким образом, судом установлено, что регистрация Ершова В.Д. в домовладении Городовича была произведена на основании письменного заявления ФИО10 Между тем собственницей домовладения, в которой вселялся Ершов, ФИО10 не являлась. Завещание ФИО1, которое явилось основанием для регистрации Ершова В.Д., не может в силу закона являться документом, подтверждающим право собственности ФИО10 на жилой дом, т.к. свои права на наследство после смерти матери ФИО10 не оформляла, что было ею подтверждено в судебном заседании.
Вместе с тем судом установлено, что Городович Д.К., являясь собственником спорного домовладения, на вселение и регистрацию Ершова В.Д. в своем доме согласия на давал. Указанное следует из его объяснений, данных в судебном заседании.
Кроме того, ответчик Ершов В.Д. также не оспаривал того факта, что он не вселялся в домовладение своего отца и с ним совместно не проживал.
В судебном заседании глава Дубовского сельского поселения Гопоненко Т.Н. подтвердила, что письменного согласия Городович Д.К. на вселение и регистрацию в его домовладении Ершова В.Д. не давал.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Ершов В.Д. в качестве члена семьи Городовича Д.К. в его домовладение не вселялся, а только прописался, при этом фактически не проживал по вышеуказанному адресу ни одного дня.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Ершов В.Д. не приобрел самостоятельного права пользования на спорную жилую площадь, поскольку для приобретения такого права необходимо согласие собственника, а также необходимо быть не только прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным и проживать в жилом помещении, чего в данном случае не произошло.
Учитывая, что Городович Д.К. не давал своего согласия на вселение в его домовладение Ершова В.Д., и Ершов В.Д. в домовладение Городовича не вселялся, произведенную регистрацию Ершова В.Д. в его домовладении суд находит незаконной, Ершова В.Д. - не приобретшим права пользования жилым помещением. В связи с этим Ершов В.Д. подлежит снятию с регистрационного учета в домовладении Городовича Д.К.
Оставаясь зарегистрированным на спорной жилой площади, ответчик препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом - жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах иск Городовича Д.К. о признании Ершова В.Д. не приобретшим права пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации Ершова В.Д. по месту жительства в его домовладении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании администрации Дубовского сельского поселения снять Ершова с регистрационного учета суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Городовича Дмитрия Кузьмича к Ершову Виктору Дмитриевичу, Дубовскому сельскому поселению о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Ершова Виктора Дмитриевича не приобретшим права пользования жилым домом, принадлежащим Городовичу Дмитрию Кузьмичу, находящимся в х. <адрес>.
Признать незаконной регистрацию Ершова Виктора Дмитриевича в жилом доме, принадлежащем Городовичу Дмитрию Кузьмичу, расположенном в х. <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ
Устранить препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащим Городовичу Дмитрию Кузьмичу, расположенном в <адрес> и обязать администрацию Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области снять Ершова Виктора Дмитриевича с регистрационного учета в жилом доме Городовича Дмитрия Кузьмича.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Трофимова