Дело № 2-803/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 15 сентября 2010 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Авилова С.В.,
при секретаре Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Татарникову Валерию Георгиевичу, Татарниковой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в Урюпинский городской суд с иском к Татарникову В.Г., Татарниковой И.Е. о взыскании суммы долга.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Татарниковым В.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, с Татарниковой И.Е. был заключен договор поручительства №. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление с уточненными требованиями, в котором просили взыскать солидарно с Татарникова Валерия Георгиевича, Татарниковой Ирины Евгеньевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание не явились: представитель истца - поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Татарникова И.Е. - поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений не возражала.
Суд, с учетом мнения ответчика Татарникова В.Г., не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав мнение ответчика Татарникова В.Г., не возражавшего против удовлетворения уточненных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), договора залога имущества № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства (л.д.15-16), заявления на перевод средств (л.д.17), платежного поручения (л.д.18), договора купли-продажи автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Татарников В.Г. получил в ООО «Русфинанс Банк» кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства. Кредит обеспечивается гарантией поручителя.
Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа (л.д.9-10).
Из п. 26 договора следует, что кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору (л.д.10).
Поручителем за надлежащее исполнение обязательств Татарникова В.Г. выступила Татарникова И.Е., что подтверждается договором поручительства, из п.1 которого следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик (л.д.14).
В связи с неоднократным несвоевременным внесением денежных средств в погашение кредита Татарниковым В.Г., ему направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.8).
Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в счет погашения задолженности ответчиком <данные изъяты>, сумма задолженности составила <данные изъяты>
В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец, на основании ч.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности из требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, поручитель Татарникова И.Е. должна отвечать по обязательствам перед ООО «Русфинанс Банк» солидарно с заёмщиком Татарниковым В.Г.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчиков Татарникова В.Г., Татарниковой И.Е. солидарно суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом расчета, произведенного истцом, правильность произведения которого не оспаривалась ответчиками. Данный расчет был судом проверен и его правильность установлена в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, солидарно, в соответствии с п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Татарникову Валерию Георгиевичу, Татарниковой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Татарникова Валерия Георгиевича, Татарниковой Ирины Евгеньевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно <данные изъяты>
Взыскать Татарникова Валерия Георгиевича, Татарниковой Ирины Евгеньевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.В.Авилов