Дело № 2-647/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Авилова С.В.,
при секретаре Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урюпинске 06 сентября 2010 года гражданское дело по иску Пантелеева Виктора Николаевича к Мамедову Джасарат Ганбар оглы о взыскании долга и неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пантелеев В.Н. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ответчик Мамедов Дата обезличена года на основании заключенного между сторонами договора займа взял у него в долг сумма обезличена со сроком возврата заемных денежных средств не позднее Дата обезличена года. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем Пантелеев В.Н. просит взыскать в его пользу с Мамедова Д.Г. сумму основного долга в размере сумма обезличена , а также сумму неустойки за неисполнение обязательств по договору займа в размере сумма обезличена
В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюков П.А. исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
Мамедов Д.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца Крюков П.А. не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Мамедова Д.Г.
Таким образом, учитывая, что ответчик Мамедов Д.Г., в силу ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание Дата обезличена года не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца Крюков П.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Мамедова Д.Г.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
Между истцом и ответчиком Дата обезличена года был заключен договор займа, подтверждением чему является соответствующий договор от Дата обезличена года, из которого следует, что заемные денежные средства были переданы Пантелеевым В.Н. Мамедову Д.Г. до подписания данного договора займа в наличной форме в размере сумма обезличена рублей с обязательством заемщика Мамедова вернуть деньги Дата обезличена года. При этом как следует из условий договора займа, по факту возврата суммы займа заимодавец выдает письменную расписку заемщику о фактически возвращенных денежных средствах.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено судом, свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнил.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Поскольку договор займа требует письменной формы и был заключен в такой форме, стороны не вправе в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п.1 ст.162 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ответчиком долг возвращен не был, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору займа от Дата обезличена года по возврату долга ответчик не выполнил, а потому исковое требование Пантелеева В.Н. о взыскании с ответчика Мамедова Д.Г. сума обезличена основного долга по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд учитывает положения ст.333 ГК РФ о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд также принимает во внимание тот факт, что договор займа был заключен Дата обезличена года, срок возврата заемных средств был определен - не позднее Дата обезличена года. Исковое заявление поступило в суд Дата обезличена года, т.е. в течение почти трех лет истец не требовал от ответчика (доказательств обратного суду представлено не было) возвратить денежные средства. Согласно п.1 ст.404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В договоре займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Запрошенная истцом сумма неустойки в размере сумма обезличена более чем в десять раз превышает сумму основного долга по договору займа от Дата обезличена года. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 и 404 ГК РФ, суд считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму неустойки по договору займа от Дата обезличена года в размере сумма обезличена
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны.
При таких обстоятельствах расходы Пантелеева В.Н. по уплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена в связи с обращением в суд следует взыскать с Мамедова Д.Г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Пантелеева Виктора Николаевича к Мамедову Джасарат Ганбар оглы о взыскании долга и неустойки по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Мамедова Джасарат Ганбар оглы в пользу Пантелеева Виктора Николаевича сумму основного долга по договору займа в размере сумма обезличена , сумму неустойки в размере сумма обезличена рублей, а всего взыскать с Мамедова Джасарат Ганбар оглы в пользу Пантелеева Виктора Николаевича - сумма обезличена.
В удовлетворении остальной части иска Пантелееву В.Н. отказать.
Взыскать с Мамедова Джасарат Ганбар оглы в пользу Пантелеева Виктора Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена .
Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке - в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Авилов