Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 20 сентября 2010 года
Урюпинский городской суд в составе судьи Захаровой Т.Ф. при секретаре Топилиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к МИФНС № по <адрес>, ТУ Росимуществу по Волгоградской области, Автозамена: Фамилия И.О., третьим лицам администрации Дьяконовского сельского поселения, администрации Урюпинского муниципального района, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариусу Барвенко М.И. о включении в наследственную массу суд,-
у с т а н о в и л :
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с исковым заявлением о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти его отца ФИО1 земельную долю в праве общей долевой собственности, расположенной на территории общей площадью <данные изъяты> <адрес> и признании за ним права собственности на нее, мотивируя тем, что нотариус Автозамена: Фамилия И.О. отказывает ему выдать свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала требования своего доверителя пояснив, что в 1994 году отцу доверителя было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ отец доверителя умер. Доверитель не обращался в нотариальную контору в течение шести месяцев установленных законом для принятия наследства. В настоящее время нотариус отказывается выдать ему свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону, так как постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено после смерти наследодателя. Между тем доверитель принял наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, действиями фактического характера, то есть проживал с отцом в одном домовладении по день смерти последнего, продолжает там проживать по сей день.
Ответчица Автозамена: Фамилия И.О. с иском согласилась пояснив, что истец доводится ей родным сыном, он действительно принял наследство после смерти своего отца ФИО1 в виде домовладения и имущества в нем действиями фактического характера.
Ответчик МИФНС № 7 по Волгоградской области обратились в суд с заявлением, в котором просили исключить их из числа ответчиков и рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ТУ Росимущество не явилось в судебное заседание, возражений или согласие с иском в судебное заседание не представили.
Третье лицо администрация Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района в лице представителя ФИО7 с иском согласилась пояснив, что дом, в котором проживает истец числится на его отце ФИО1 ФИО1 был последним членом колхозного двора. Представитель пояснила также, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно составлялись списки лиц, которые имеют право на получение земельной доли. В списки должен был включен и ФИО1
Представитель третьего лица управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по волгоградской области ФИО8отнесла разрешение иска на усмотрение суда и пояснила, что свидетельство о праве собственности на земельную долю на имя ФИО1 регистрацию не проходило, однако она предоставляет на обозрение суда книгу регистрации и выдачи свидетельств по <данные изъяты> по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером № указан наследодатель ФИО1 и список лиц по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, имеющих право на получение земли, где указан ФИО1
Представитель третьего лица администрации Урюпинского муниципального района ФИО9 отнес разрешение иска на усмотрение суда.
Нотариус Автозамена: Фамилия И.О. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что не может выдать истцу свидетельство о праве наследования земельной доли отца по закону, поскольку постановление администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым урегулированы вопросы бесплатной передачи земли в собственность граждан было вынесено после смерти ФИО1, который после смерти не может обладать правоспособностью. Правоустанавливающим документом является именно данное постановление, а не свидетельство на право собственности на землю.
Суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие МИФНС № 7 и ТУ Росимущество, а поскольку стороны возражают вывести МИФНС № 7 из ответчиков, то данное ходатайство оставить без удовлетворения
Выслушав стороны и исследовав материал дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают : из актов государственных органов и органов местного самоуправления, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27. 12. 1991 года за № 323 колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию в соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 года за № 86 и в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», было постановлено, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Во исполнение этого внутрихозяйственная комиссия хозяйства ДД.ММ.ГГГГ внесла ФИО1 в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в <данные изъяты> (л.д.29-31).
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> со ссылкой на постановление администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> В книге регистрации и выдачи свидетельств по <данные изъяты> под номером 442 зарегистрирована выдача данного свидетельства наследодателю (л.д.27-28, 9).
Поскольку из текста постановления администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что речь идет не об утверждении списка лиц, имеющих право на получение земельной доли в <данные изъяты>, а о регистрации колхоза <данные изъяты> то данное постановление не может служить правоустанавливающим документом к выданному свидетельству о праве собственности на землю.
В связи с этим администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление за № (л.д.12), которым внесены изменения в постановление администрации района за № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения касались урегулирования передачи земельных участков в собственность граждан в <данные изъяты> была сделана отсылка, что данное дополнение считать действующим с момента принятия постановления за №.
Однако к моменту принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умер (л.д.6), а в соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, поэтому постановление главы администрации района за № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить правоустанавливающим документом к свидетельству, выданному наследодателю.
Согласно справки начальника Т(М)О № по <адрес> (л.д.17) земельная доля наследодателя ФИО1, расположенная на территории <адрес> в фонд перераспределения земель не передавалась. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель сельского поселения ФИО7, и не оспаривал представитель администрации Урюпинского муниципального района.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года за № 323, Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 года за № 86, Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года за № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в силу статьи 8 УК РФ наследодатель ФИО1 приобрел право собственности на земельную делю в праве общей долевой собственности на территории <адрес>. Учитывая, что выданное наследодателю ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю никем не оспаривалось и не оспаривается, оно действительно и является правоподтверждающим документом существующего у наследодателя при жизни права собственности, в связи с чем данная земельная доля должна быть включена в наследственную массу.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из части 1 статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Одним из способов принятия наследства в силу части 2 статьи 1153 ГК РФ являются действия фактического характера в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.
Из справки главы <адрес> (л.д.8) следует, что на момент смерти наследодатель ФИО1 проживал в хуторе <адрес> в собственном домовладении с сыном Автозамена: Фамилия И.О.
Из копии свидетельства о рождении истца следует, что отцом его являлся ФИО1 (л.д.7), а из копии свидетельства о смерти на л.д.6 следует, что отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки нотариуса (л.д.16) наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.
Из похозяйственной книги № <адрес> по хутору <адрес> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ год наследодатель ФИО1 являлся последним членом колхозного двора.
В силу Постановления Конституционного Суда РФ за № 1-П от 16 января 1996 года части 1 и 2 статьи 560 ГК РСФСР (наследование в колхозном дворе) признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 и 55, поэтому к имуществу колхозного двора применяются общие правила наследования.
Поскольку истец проживал с наследодателем на день смерти в одном домовладении, и проживает в данном домовладении после смерти наследодателя, суд полагает доказанным факт принятия им наследства действиями фактического характера.
В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Суд полагает, что поскольку истец принял часть наследства в виде домовладения и предметов домашнего обихода, оставшегося после смерти своего отца ФИО1 действиями фактического характера, то он принял в качестве наследства и земельную долю в праве общей долевой собственности, расположенную на территории <адрес>.
Таким образом после смерти ФИО1 право собственности на принадлежавшее ему имущество в виде земельной доли перешло по наследству к Автозамена: Фамилия И.О. в соответствии с законом.
На основании статей 8, 218, 1152, 1153 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,-
Р е ш и л :
Иск Автозамена: Фамилия И.О. к МИФНС № 7 по Волгоградской области, ТУ Росимуществу по Волгоградской области, Автозамена: Фамилия И.О., третьим лицам администрации Дьяконовского сельского поселения, администрации Урюпинского муниципального района, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о включении в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю, находящуюся в праве общей долевой собственности <данные изъяты> <адрес>, расположенную на территории <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты> баллогектаров и признать право собственности на данную земельную долю за Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Урюпинский городской суд.
Судья (Захарова Т.Ф.)