Дело № 2-658/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск01 октября 2010 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Авилов С.В.,
при секретаре Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н.С. к Фомичеву В.Н., Коробейникову А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда (расходов, связанных с погребением мужа) и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Н.С. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Фомичеву В.Н. и Коробейникову А.В. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по приговору суда ответчики признаны виновными в совершении убийства ее мужа.
В обоснование своих требований Александрова Н.С. указала, что в <данные изъяты> Гибель мужа, как родного и близкого ей человека, тяжело повлияла на нее, причинив ей моральный вред, выразившийся в испытании глубокого чувства утраты и связанном с этим страдании. В связи со смертью мужа она понесла расходы на его погребение в сумме <данные изъяты>, которые и просит взыскать с ответчиков, а также компенсировать ей моральный вред в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Александрова Н.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила суд удовлетворить их и взыскать с ответчиков в равных долях в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> с каждого, а также сумму расходов, связанных с погребением, в размере <данные изъяты>
Опрошенный в рамках судебного поручения ответчик Коробейников А.В., <данные изъяты> исковые требования не признал, ходатайств не имеет, согласен на рассмотрение дела без его участия и в отсутствие его представителя.
Ответчик Фомичев В.Н., <данные изъяты>, исковые требования Александровой Н.С. признает полностью, ходатайств не имеет, согласен на рассмотрение гражданского дела без его участия и в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Александровой Н.С., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из приговора Волгоградского областного суда от <данные изъяты>
Из данного приговора Волгоградского областного суда от <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий Фомичева В.Н. и Коробейникова А.В., поскольку из содержания приговора вытекает, что упомянутые действия судом установлены, они принимаются как установленные доказательства для всех участвующих в деле лиц при рассмотрении настоящих исковых требований.
Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит, в том числе, супруга, супругу, родителей, детей (п.4 ст.5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Из Свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Александров О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти – <адрес>.
Из Свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> следует, что Александров О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Климова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия Александрова.
Из Свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от брака Александровой Н.С. с Александровым О.В. родились Александров Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Александров Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вред подлежит возмещению, если лицо, причинившее вред, не докажет, что вред причинен не по его вине. Вина ответчиков Фомичева В.Н. и Коробейникова А.В. установлена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.150 ГК РФ).
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Исходя из требований приведенных выше правовых норм, суд полагает, что Фомичев В.Н. и Коробейников А.В. должны нести ответственность по компенсации морального вреда перед истцом.
При определении размера подлежащего компенсации истцу морального вреда суд принимает во внимание характер и объем причиненных Александровой Н.С. физических и нравственных страданий, связанных с гибелью близкого ей человека - супруга, потерей детьми Александровой Н.С. отца в малолетнем возрасте, обстоятельства причинения нравственных страданий – в результате совершения ответчиками умышленного особо тяжкого преступления.
В соответствии с положениями ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. При этом ответственность за причиненный вред определяется с учетом степени вины каждого из причинителей вреда.
Поскольку из приговора Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что характер и степень фактического участия осужденных в преступлении и, соответственно, степень их вины в причинении истцу физических и нравственных страданий были одинаковыми, суд, с учетом положений ст.1094 ГК РФ, в соответствии с которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, определяет долевой порядок взыскания компенсации морального вреда и расходов, связанных с погребением, определяя его (вред) в равных долях, так как он подлежит взысканию в долевом порядке с учетом одинаковой роли (степени участия) каждого из осужденных в совершении преступления.
Таким образом, суд считает, что требование истца Александровой Н.С. о взыскании с ответчиков Фомичева В.Н. и Коробейникова А.В. компенсации морального вреда, в силу вышеизложенных обстоятельств дела и требований ст.ст.1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном ею размере – <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Удовлетворению также подлежат и исковые требования в части возмещения материального вреда – расходов на погребение – по <данные изъяты> в пользу Александровой Н.С. с каждого из ответчиков, поскольку из представленных ею письменных доказательств следует, что ею были понесены расходы на погребение в сумме <данные изъяты>
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны.
При таких обстоятельствах расходы Александровой Н.С. по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> в связи с обращением в суд следует взыскать с Фомичева В.Н. и Коробейникова А.В. – <данные изъяты> с каждого – с учетом долевого порядка взыскания денежных средств в счет возмещения материального вреда (расходов, связанных с погребением) и компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч.2 ст.61.1, ст.59 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов (местные бюджеты) подлежит зачислению государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты> в равных долях, то есть <данные изъяты> с каждого, в доход местного бюджета – бюджета Урюпинского муниципального района Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Александровой Н.С. к Фомичеву В.Н., Коробейникову А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда (расходов, связанных с погребением мужа) и компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с Фомичева В.Н. в пользу Александровой Н.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с Фомичева В.Н. в пользу Александровой Н.С. в счет возмещения расходов, связанных с погребением, <данные изъяты>
Взыскать с Фомичева В.Н. в пользу Александровой Н.С. судебные расходы по делу в связи с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Коробейникова А.В. в пользу Александровой Н.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с Коробейникова А.В. в пользу Александровой Н.С. в счет возмещения расходов, связанных с погребением, <данные изъяты>
Взыскать с Коробейникова А.В. в пользу Александровой Н.С. судебные расходы по делу в связи с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Фомичева В.Н. в доход местного бюджета – бюджета Урюпинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Коробейникова А.В. в доход местного бюджета – бюджета Урюпинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяС.В.Авилов