Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск2 декабря 2010 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при секретаре Даньковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасанова Р.Г. к Писакину М.Н. о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вступившим в законную силу приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1.02.2010 года Писакин М.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч. 1 УК РФ, а именно в причинении смерти по неосторожности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ
Гасанов Р.Г. обратилась с иском в суд о взыскании в свою пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного указанным преступлением, указав, что смертью отца ФИО5 ему причинен моральный вред в виде сильнейших нравственных страданий, поскольку он очень любил отца, отец был помощником и опорой в жизни.
Ответчик Писакин М.Н. в судебном заседании иск признал частично, согласен возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска не согласен.
Представитель ответчика адвокат Григорьев Г.А. подержал позицию Писакина.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Гасанова Р.Г. к Писакину М.Н. о взыскании морального вреда, удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из свидетельства о рождении следует, что истец является сыном ФИО5-л.д.11.
Вступившем в законную силу приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1.02.2010 года Писакин М.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч. 1 УК РФ, а именно в причинении смерти по неосторожности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. лишения свободы в колонии-поселении.-л.д.4-10.
В соответствии со ст. 150 ч. 1 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, из анализа вышеуказанных положений ГК РФ, а также исходя из разъяснений в Постановлении №10 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. следует, что моральный вред – это физические или (и) нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация…) либо нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.
Как разъясняется в этом же постановлении пленума Верховного суда РФ, а также исходя из судебной практики моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, супруга или иного близкого человека.
Как установлено в судебном заседании, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний в связи со смертью его родного отца ФИО5, которого он любил, который был ему помощником и опорой в жизни.
Объяснения истца по поводу перенесенных им нравственных страданий, связанных с потерей отца, суд полагает не требуют дополнительных доказательств и считает доказанным факт причинения ответчиком истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда по делу суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, которые определяются его переживаниями в связи с потерей родного отца, утраты опоры и помощника в жизни. Также суд учитывает указанные в приговоре суда обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно, что преступные действия в отношении отца имели место в его, т.е. истца присутствии, учитываются и индивидуальные особенности истца, наличие у него хронического заболевания. Также суд принимает во внимание материальное положение ответчика, однако полагает, что поскольку он является лицом трудоспособным, ничто ему не мешает возместить причиненный вред истцу.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного ему смертью родного отца денежную сумму в размере 300 000 рублей, чем полагает частично удовлетворить исковые требования истца. В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда суд полагает отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оказание ему юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.-л.д.13.
Также на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гасанова Р.Г. к Писакину М.Н. о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Писакина М.Н. в пользу Гасанова Р.Г. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Писакина М.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Урюпинский городской суд в течение 10 дней.
СудьяН.М. Камышникова