Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Урюпинск26 ноября 2010 года
Урюпинский горсуд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при секретареДаньковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведева М.В. к Слесаревскому И.В. , Шишкину Н.И. о взыскании материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев М.В. обратился в суд с иском Слесаревскому И.В. , Шишкину Н.И. о взыскании с ответчиков солидарно материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место по вине Шишкина Н.И., который управлял автомобилем «Москвич», принадлежащем Слесаревскому И.В. без доверенности и без страховки. В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного проишествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.-стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, <данные изъяты> руб.-расходы по составлению экспертного заключения о стоимости повреждений автомобиля, <данные изъяты> руб.- оплата услуг эвакуатора и найму такси в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.-оплата лечении. Также просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., причиненный повреждением здоровья в результате ДТП, оцененный экспертом как вред здоровью средней тяжести.
В ходе судебного заседания истец уточнил требования и просил взыскать: стоимость материального вреда в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., расходы по найму такси в сумме <данные изъяты> руб., расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а также просил взыскать расходы на почтовые отправления для участия в экспертизе в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. со Слесаревского И.В. как владельца источника повышенной опасности, а с Шишкина Н.И.- расходы на почтовые направления для участия в экспертизе в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В связи с чем с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Медведева М.В. к Слесаревскому И.В. , Шишкину Н.И. о взыскании материального и морального вреда, удовлетворить частично.
Согласно ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20,55 ч. по <адрес> Шишкин Н.И. управляя автомобилем ВАЗ М214 без номера не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 2107 под управлением Медведева М.В., в результате чего произошло столкновение автомашин и Медведеву М.В. причинены телесные повреждения в виде перелома левого подколенника, квалифицированное как вред здоровью средней тяжести.
Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, принадлежащему Медведеву М.В. на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, причинены повреждения капота, крыши, передней панели,бампера, передней стойки, правое, левое крылья,колесо, дверей и других.
Как следует из заключения автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонта(восстановления) поврежденного автомобиля истца ВАЗ 21070 соответствует среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля и составляет <данные изъяты> рублей –л.д.5-27. Также истец понес расходы по оплате услуг по проведению и составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб.согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.28, и по транспортировке автомобиля эвакуатором согласно квитанции № ИП Пыринов В.И. в сумме <данные изъяты> руб-л.д.29, также истец понес расходы на почтовые отправления для вызова Слесаревского для участия в экспертизе в сумме <данные изъяты> руб. согласно почтовых квитанций-л.д.39
Кроме того, согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Медведеву М.В. были причинены телесные повреждения в виде перелома левого надколенника, данное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, могло образоваться при автотравме ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью.
В связи с амбулаторным лечением данных повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на приобретение медицинских препаратов согласно оплатных документов от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. –л.д.30.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства –л.д.50,Слесаревский И.В. является собственником автомашины марки Москвич 21412, номер двигателя №.
Как следует из материалов дела, а также из пояснений на предыдущих судебных заседаниях Слесаревского и Шишкина, Слесаревский не передавал указанный автомобиль Шишкину в пользование на основании доверенности. Как следует из пояснений Слесаревского, а также представленной им расписки, он,т.е. Слесаревский передал данный автомобиль Вишнякову В.А.-лицу цыганской национальности без надлежащего оформления за <данные изъяты>. рублей ДД.ММ.ГГГГ, а из объяснений Шишкина следует, что он также без надлежащего оформления получил в пользование данный автомобиль от Вишнякова В.А. и пользовался им не имея прав управления и не застраховав свою гражданско-правовую ответственность до момента ДТП, Не была застрахована ответственность и собственника данного транспортного средства, как следует из его пояснений на предыдущих судебных заседаниях.
Таким образом, поскольку Шишкин пользовался автомобилем Слесаревского не на законных основаниях, автомобиль выбыл из обладания собственника по его воле, поскольку он передал его другому лицу без надлежащего оформления, гражданско-правовая ответственность виновника ДТП и собственника не была застрахована в установленном порядке, суд полагает, что ответственность за причиненный вред указанным источником повышенной опасности должен нести собственник данного транспортного средства, а именно Слесаревский И.В.
В связи с чем суд полагает взыскать со Слесаревского И.В. в пользу Медведева М.В. сумму материального вреда в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходов по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб., расходов на почтовые отправления для участие в экспертизе в сумме <данные изъяты> руб. Также суд полагает взыскать расходы по оплате такси по проезду к месту лечения по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. согласно товарных чеков Ип Криушина от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду необходимости несения данных расходов исходя из характера травмы ноги, повлекшей ограничения самостоятельного передвижения.-л.д.31-38.
В соответствии со ст. 150 ч. 1 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, из анализа вышеуказанных положений ГК РФ, а также исходя из разъяснений в Постановлении № 10 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. следует, что моральный вред – это физические или (и) нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация…) либо нарушающими его личные неимущественные права, либо имущественные в случаях, прямо предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданийв связи с причинением ему телесных повреждений, квалифицированных экспертом как причинивших вред здоровью средней тяжести.
Объяснения истца по поводу перенесенных им нравственных, физических страданий, а именно перенесенной физической боли, переживаний за утраченное здоровье и невозможности самостоятельно передвигаться, переживания за последствия травмы подтверждаются материалами дела о причиненной травме и последующем ее лечении.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства при которых был причинен вред источником повышенной опасности, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать со Слесаревского И.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., чем полностью удовлетворить исковые требования в этой части.
В части взыскания материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности с Шишкина Н.И. суд полагает отказать ввиду того, что за причиненный вред данным источником повышенной опасности должен отвечать его собственник, а Шишкин таковым не является, однако собственник, т.е. Слесаревский имеет право регрессного требования к Шишкину как причинителю вреда, в случае его полного возмещения истцу.
Таким образом, суд полагает взыскать со Слесаревского И.В. в пользу Медведева М.В. сумму материального вреда в размере <данные изъяты>.(в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходов по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб., расходов на почтовые отправления для участия в экспертизе в сумме <данные изъяты> руб.,расходы по оплате такси по проезду к месту лечения по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.) и сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать со Слесаревского в пользу Медведева расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.-л.д.2.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Медведева М.В. к Слесаревскому И.В. , Шишкину Н.И. о взыскании материального и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со Слесаревского И.В. в пользу Медведева М.В. сумму материального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп. В части исковых требований к Шишкину Н.И. -отказать.
Ответчики вправе обратиться в Урюпинский горсуд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 суток со дня вручении копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Урюпинский горсуд в течение 10 дней.
СудьяН.М. Камышникова