Дело № 2-1023/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск03 декабря 2010 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Авилова С.В.,
при секретаре Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к Дзюман С.В. об устранении нарушений права пользования и распоряжения земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Дзюман С.В. об устранении нарушений права пользования и распоряжения земельным участком, в обоснование своих требований указав, что между отделом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области и ответчиком Дзюман С.В. был заключён договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под установку торгового павильона сроком <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Вместе с тем, договор считается незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление об освобождении занимаемого им земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако земельный участок ответчиком до настоящего времени не освобожден и используется без законных оснований и без оплаты. В связи с чем истец просит устранить нарушения права пользования и распоряжения земельным участком <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, со стороны Дзюман С.В., обязав ответчика освободить земельный участок от торгового павильона путем его демонтажа и взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> за неправомерное пользование земельным участком.
В судебном заседании представитель истца Кудинова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.
Дзюман С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Присутствовавшая в судебном заседании представитель истца Кудинова Е.С. не возражала против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Дзюман С.В.
Таким образом, учитывая, что ответчик Дзюман С.В., в силу ст.ст.113 и 116 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца Кудинова Е.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Дзюман С.В.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области подлежит удовлетворению, - по следующим основаниям.
В соответствии с Положением, утвержденным решением Урюпинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области является специализированным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному образованию г. Урюпинск на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению имуществом администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области и Дзюман С.В. был заключён договор аренды земельного участка № <данные изъяты> Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным договором аренды арендодатель передал арендатору, а арендатор принял земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Из п.1 ст.607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Между тем, в силу положений п.2 ст.8, п.3 ст.433, п.2 ст.609 ГК РФ и п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным, поскольку в нарушение вышеуказанных правовых норм не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому, ввиду отсутствия государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, каких-либо прав в отношении земельного участка у Дзюман С.В. не возникло.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются: земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.
Судом установлено, что ответчик не является собственником земельного участка, договор аренды земельного участка в установленном законом порядке с ним не заключен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение ответчика вследствие сбережения денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельным участком, и полагает возможным удовлетворить требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки годовой арендной платы за 2009-2010 годы в размере <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом, был судом проверен и его правильность установлена в судебном заседании.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Дзюман С.В. без законных правовых оснований пользуется земельным участком, иск отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к Дзюман С.В. об устранении нарушений права пользования и распоряжения земельным участком подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к Дзюман С.В. об устранении нарушений права пользования и распоряжения земельным участком, - удовлетворить.
Устранить со стороны Дзюман С.В. нарушения права пользования и распоряжения земельным участком <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Обязать Дзюман С.В. освободить земельный участок -<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, - от торгового павильона путем его демонтажа.
Взыскать с Дзюман С.В. в пользу Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяС.В. Авилов