по иску КПКГ ВКБ-кредит к Масловой О.А., Гангура Н.И. о взыскании задолженности



Дело № 2-1142/10

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск15 декабря 2010 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Авилова С.В.,

при секретаре Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урюпинского городского суда Волгоградской области гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «ВКБ-кредит» к Масловой О.А., Гангура Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «ВКБ-кредит» (КПКГ «ВКБ-кредит») обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Масловой О.А., Гангура Н.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ВКБ-кредит» и Масловой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Масловой О.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Маслова О.А. обязалась ежемесячно равными долями погашать сумму займа, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 30% годовых. Оплата ответчиком в счёт погашения суммы займа и причитающихся процентов была произведена только один раз ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> В настоящее время образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с Гангура Н.И. был заключен договор поручительства.

В судебное заседание истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики Маслова О.А., Гангура Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, учитывая, что ответчики, в силу ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились и не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Масловой О.А., Гангура Н.И.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Маслова О.А. получила в КПКГ «ВКБ-кредит» заем в сумме <данные изъяты> под 30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечивается гарантией поручителя <данные изъяты>

Согласно п.2.3.2 договора при нарушении срока возврата займа установлено 60 % годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения займа до его фактического возврата.

Из п. 2.3.5 договора займа следует, что в случае поступления платежа в счёт погашения суммы займа и причитающихся процентов: позднее 16 числа каждого месяца, не в полном объёме (по вине Заемщика) считаются, как несвоевременно уплаченными, а на сумму платежа начисляется 60 % годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока платежа.

Поручителем за надлежащее исполнение обязательств Масловой О.А. выступил Гангура Н.И., что подтверждается договором поручительства, из п. 1.3 которого следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, при этом ответственность является солидарной <данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец, на основании п.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах поручитель Гангура Н.И. должен отвечать солидарно с заёмщиком Масловой О.А. по обязательствам последней перед КПКГ «ВКБ-кредит».

С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования КПКГ «ВКБ-кредит» о взыскании с ответчиков Масловой О.А., Гангура Н.И. солидарно суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом расчета, произведенного истцом.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны.

При таких обстоятельствах расходы Кооператива по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в связи с обращением в суд следует взыскать с ответчиков солидарно, в соответствии с п.п.1.3, 1.6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного Потребительского Кооператива Граждан (КПКГ) «ВКБ-кредит» к Масловой О.А., Гангура Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Масловой О.А., Гангура Н.И. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан (КПКГ) «ВКБ-кредит» <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Масловой О.А., Гангура Н.И. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан (КПКГ) «ВКБ-кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяС.В.Авилов