Дело № 2-1107/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск14 декабря 2010 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Н.М. Камышниковой,
с участием истца Д.М. Смирнова,
ответчика Л.И. Смирновой,
при секретаре В.О. Даньковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске гражданское дело по иску Смирнова Д.В. к Смирновой Л.И. о признании права собственности на часть наследственного имущества и признании недействительным свидетельства о праве собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Д.М. Смирнов обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Л.И. Смирновой о признании права собственности на часть наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> оставшегося после смерти отца ФИО1 и просил признать незаконным и отменить свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры, выданную нотариусом ФИО2 Смирновой Л.И. в качестве доли совместной собственности супругов.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ его матери Смирновой Л.И. и отцу ФИО1 была передана в собственность указанная квартира. На основании завещания отец завещал принадлежащую ему долю указанной квартиры,однако наториус ему выдал свидетельство о праве на наследство только на <данные изъяты> долю указанной квартиры, тогда как он имеет право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, поскольку данная квартира не является совместной собственностью супругов, поскольку получена по безвозмездной сделке.
В судебном заседании истец Д.М. Смирнов поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Л.И. Смирнова возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что квартира получена ею и умершем супругом в результате трудовой деятельности на предприятии, не помнит вносились ли денежные средства по договору приватизации квартиры.
Третье лицо нотариус Урюпинского района Волгоградской области ФИО2 оставил разрешение данного дела на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из ч. ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ч. 2 указанного Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Как следует из копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Урюпинским маслоэкстракционным заводом «Красная звезда» была безвозмездно передана в собственность квартира общей площадью <данные изъяты> м2, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО1, Смирновой Л.И. (л.д. 5).
Согласно копии технического и кадастрового паспортов квартиры инвентарный номер №, кадастровый номер №, ФИО1 и Смирновой Л.И. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> м2 (л.д. 30-36) по <данные изъяты> доли каждому.
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник ФГУП «Ростеихнвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Урюпинское отделение ФИО3 суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана Урюпинским маслоэкстракционным заводом «Красная звезда» ФИО1 и Смирновой Л.И. в собственность на основании договора о приватизации квартиры в 1993 году. В указанной квартире были прописаны 4 человека. Имеется заявление, в котором ФИО1 и Л.И. Смирнова, просили не включать в приватизацию указанной квартиры своих несовершеннолетних детей. Сведений о том, что ФИО1 и Л.И. Смирновой были внесены деньги за квартиру - нет. Также пояснила, что передача гражданам квартир в собственность производилась бесплатно.
Согласно завещания ФИО1 завещал принадлежащую ему долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, своему сыну – Смирнову Д.В. (л.д. 6).
Нотариусом Урюпинского района Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын – Смирнов Д.В.. Имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.В. зарегистрировал свое право общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ за номером № нотариусом Урюпинского района Волгоградской области ФИО2 Смирновой Л.И. было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> как пережившей супруги в качестве доли в общей совместной собственности супругов Смирновой Л.И. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру. (л.д. 40).
Таким образом, поскольку квартира по адресу <адрес> приобретена супругами Смирновыми во время брака, но по безвозмездной сделке, т.е. не на общие супружеские денежные средства, она не является их общей совместной собственностью, а является общедолевой собственностью супругов с равенством долей в праве собственности, т.е. каждому из супругов принадлежало по <данные изъяты> доли указанной квартиры.
В связи с чем, нотариусом Урюпинского района ФИО2 необоснованно Смирновой Л.И. было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец имеет право по завещанию получить <данные изъяты> долю отца в праве собственности на спорную квартиру.
Поэтому суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать за Д.М. Смирновым право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать незаконным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности, выданное Л.И. Смирновой на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нотариусом Урюпинского района Волгоградской области ФИО2и отменить его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Смирнова Д.В. к Смирновой Л.И. о признании права собственности на часть наследственного имущества – удовлетворить в полном объеме.
Признать за Смирновым Д.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, как за наследником по завещанию после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и отменить свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданное Смирновой Л.И. нотариусом Урюпинского района Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд <адрес> в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
СудьяН.М. Камышникова