Решение
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 11 октября 2010 года
Урюпинский горсуд Волгоградской области в составе судьи Камышниковой Н.М. при секретаре Даньковой В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова В.В. к ФБУ ЛИУ-23 ГУФСИН РФ по Волгоградской области, Министерству Финансов РФ о признании незаконным нарушения тайны переписки и компенсации морального вреда,
Установил:
Беспалов В.В. обратился в суд с иском к ФБУ ЛИУ-23 ГУФСИН РФ по Волгоградской области, Министерству Финансов РФ о признании незаконными действий ФБУ ЛИУ-23, нарушающих тайну переписки истца с Европейским судом по правам человека и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного нарушением указанного неимущественного права.
В обоснование иска истец указал, что находясь в местах лишения свободы он вел переписку с Европейским судом по правам человека по поводу его незаконного осуждения приговором Урюпинского горсуда. Отбывая наказание и находясь в ФБУ ЛИУ-23 администрация исправительного учреждения вскрыла конверт с письмом Европейского суда по правам человека, адресованного ему, в результате содержание письма стало известно определенному кругу лиц государственного исправительного учреждения, в связи с чем он поставлен в неравное положение в споре с Государством в Европейском суде по правам человека. По поводу нарушения его указанного неимущественного права он перенес нравственные страдания- переживал, нервничал, у него появилась бессонница.
Представитель ответчика ФБУ ЛИУ-23 ГУФСИН РФ по Волгоградской области и третьего лица ГУФСИН РФ по Волгоградской области- Бугаева Н.В. с иском не согласилась, указав, что по невнимательности работника канцелярии исправительного учреждения было вскрыто письмо из Европейского суда по правам человека, адресованное осужденному Беспалову В.В., но цензуре данное письмо не подвергалось, размер морального вреда, который просит взыскать истец не подтвержден доказательствами.
Представитель Министерства Финансов РФ Карамышева С.С. также иск не признала, сославшись на отсутствие вины исправительного учреждения в причинении вреда и недоказанности его размера.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск Беспалова В.В. к ФБУ ЛИУ-23 ГУФСИН РФ по Волгоградской области, Министерству Финансов РФ о признании незаконным нарушения тайны переписки и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд может также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 150 ГК РФ защите в гражданском порядке подлежат жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.
Таким образом, судебной защите, в том числе посредством компенсации морального вреда, подлежит такое естественное неотчуждаемое конституционное право, принадлежащее человеку (гражданину РФ) от рождения как тайна и неприкосновенность его переписки, личной корреспонденции (статья 23 Конституции РФ).
Тайна переписки осужденного с Европейским судом по правам человека закреплена также ст.91 ч.2 УИК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец, будучи осужденным приговором Урюпинского горсуда отбывал наказание в ФБУ ЛИУ-23 ГУФСИН РФ по Волгоградской области, в период нахождения в местах лишения свободы он вел переписку с Европейским судом по правам человека.-л.д.76-77. Одно из писем, поступившее из Европейского суда по права человека от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Беспалова В.В. по халатности работника канцелярии исправительного учреждения было вскрыто, зарегистрировано во входящей корреспонденции учреждения, впоследствии завизировано руководителем и только после этого передано Беспалову В.В.
Данные обстоятельства, подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.
Так, из самого письма Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Беспалову В.В. следует, что Европейский суд подтверждает получение от него писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобщены к материалом дела по его жалобе, также Европейский суд сообщает, что более не имеет возможности подтверждать получение его писем. Данное письмо имеет штамп канцелярии исправительного учреждения, входящий номер № дату ДД.ММ.ГГГГ и резолюцию на письме заместителя начальника ФБУ ЛИУ -23 по безопасности и оперативной работе ФИО1 о передаче письма начальнику ПФРСИ ЛИУ-23 Хоперскову Н.Г.-л.д.21.
Согласно журнала входящей корреспонденции исправительного учреждения, данное письмо было зарегистрировано в указанном журнале за номером 6006-л.д.70-71.
Из чего следует факт ознакомления указанных должностных лиц учреждения с содержанием корреспонденции, поступившей Беспалову из Европейского суда по правам человека. Что установлено также материалами проверок по данному факту прокуратурой Волгоградской области.-л.д.23,96,117-127.
Кроме того, факт ознакомления должностных лиц исправительного учреждения с данным письмом Беспалова подтверждается и материалами процессуальной проверки по заявлению Беспалова В.В. о нарушении его тайны переписки с Европейским судом, проведенной СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в частности в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указаны пояснения ФИО1, из которых следует, что он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ когда он исполнял обязанности начальника исправительного учреждения, ему была доставлена корреспонденция, среди которой было письмо, поступившее из Европейского суда осужденному Беспалову, письмо было уже вскрыто канцелярией и носило уведомительный характер о получении от Беспалова его писем, он, т.е. ФИО1 отписал письмо Начальнику ПФРСИ ФИО2 поскольку Беспалов находился в ПФРСИ.-л.д.102-104.
Обстоятельства вскрытия данного письма следуют из объяснений начальника канцелярии ФБУ- ЛИУ -23 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах процессуальной проверки по заявлению Беспалова о нарушении его тайны переписки с Европейским судом, проведенной СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она по невнимательности вскрыла конверт, поступившей осужденному из Европейского суда по правам человека102-104.
Данные обстоятельства вскрытия письма стороны не оспаривали.
За допущенные нарушения прав осужденного ФИО3 и ФИО1 были привлечены к дисциплинарной ответственности.-л.д.74-75.
Таким образом, суд полагает доказанным, что в результате халатного отношения должностных лиц ФБУ ЛИУ-23 ГУФСИН РФ к своим обязанностям, была нарушена тайна переписки истца с Европейским судом по правам человека.
Поэтому имеются основания для признания незаконными действия ФБУ ЛИУ-23, нарушающих тайну переписки истца с Европейским судом по правам человека
В связи с нарушением личного неимущественного права истца на тайну переписки истец перенес моральные страдания в виде нравственных переживаний, которые предполагаются в случае нарушения личного неимущественного права человека, в связи с чем суд полагает взыскать в пользу Беспалова В.В. с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей исходя из неосторожной вины причинителя вреда, обстоятельств причинения вреда, а именно содержания письма, в котором не раскрывалось существа переписки осужденного с судом и его разглашение не могло повлиять на равноправие сторон в Европейском суде. Также при определении размера компенсации суд учитывает, что нарушено было гарантированное Конституцией РФ значимое личное неимущественное право гражданина и человека, также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости при определении размера компенсации.
В остальной части взыскания морального вреда суд полагает отказать истцу за недоказанностью данного размера возмещения.
Доводы представителя ФБУ ЛИУ-23 ГУФСИН РФ по Волгоградской области в обоснование возражений по иску о том, что цензуре данное письмо Беспалова не подвергалось, правового значения для разрешения спора не имеют.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Беспалова В.В. к ФБУ ЛИУ-23 ГУФСИН РФ по Волгоградской области, Министерству Финансов РФ о признании незаконным нарушения тайны переписки и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФБУ ЛИУ-23 ГУФСИН РФ по Волгоградской области по нарушению тайны переписки Беспалова В.В. с Европейским судом по правам человека.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в пользу Беспалова В.В. в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда Беспалову В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Урюпинский горсуд в течение 10 дней.
Судья Камышникова Н.М.