Дело № 2-307/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск07 апреля 2011 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Н.М. Камышниковой,
с участием истца С.В. Елисеева,
при секретаре В.О. Даньковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева С.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Радуга» о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
С.В. Елисеев обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском о взыскании задолженности с Кредитного потребительского кооператива граждан «Радуга» (далее по тексту КПКГ «Радуга») в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец С.В. Елисеев в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их.
Ответчик в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 4 ст.113, ст. 118 ГПК РФ <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, учитывая, что ответчик, в силу ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец, на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом С.В. Елисеевым и ответчиком КПКГ «Радуга» в лице директора ФИО 01 был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в заем КПКГ «Радуга». В соответствии с условиями данного договора (п. 1.1. договора), пайщик А.В. передает в КПКГ личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> для использования в соответствии с целями деятельности КПКГ «Радуга», а КПКГ «Радуга» в соответствии с п. 3.1. договора обязуется возвратить сумму вклада в срок, предусмотренный п. 1.1. вышеуказанного договора. В соответствии с п. 2.2 Договора сумма вклада передается пайщиком кооперативу в момент подписания договора. При этом согласно п. 3.2. Договора сумма вклада считается возвращенной кооперативом в момент передачи ее пайщику и оформлении финансового документа о возврате вклада (расходного кассового ордера).Подтверждением заключения указанного договора займа является выданная КПКГ «Радуга» С.В. Елисееву квитанция к приходному кассовому ордеру о получении от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, тогда как в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
Ответчиком задолженность перед истцом в срок, предусмотренный пунктом 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. вышеуказанного Договора, в полном объеме погашена не была.
В исковом заявлении истец С.В. Елисеев указывает на возвращение ответчиком части денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не погашена до настоящего времени. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом С.В. Елисеевым и ответчиком КПКГ «Радуга» в лице директора ФИО 01 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа. Согласно условий данного дополнительного соглашения п. 1, в случае просрочки выдачи суммы вклада, предусмотренной указанным договором, Кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы вклада за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно п. 2 дополнительного соглашения в случае просрочки Кооперативом выплаты суммы вклада после ДД.ММ.ГГГГ Кооператив обязуется единовременно бесспорно выплатить пайщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение условий договора с одновременным отнесением на Кооператив судебных расходов и издержек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Проценты на сумму займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неустойка в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты> за неисполнение условий договора.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления понесенные следующие судебные расходы: была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу С.В. Елисеева с КПКГ «Радуга» подлежат взысканию и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в ваиде государственной пошлины, уменьшенной истцу определением суда при подаче иска. А сумма оставшейся государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства в порядке ст.103 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Елисеева С.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Радуга» о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, - удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Радуга» в пользу Елисеева С.В. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Радуга» в пользу Елисеева С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Радуга» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяН.М. Камышникова