Дело № 2-111/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Урюпинск25 марта 2011 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием истца Шабриковой Т.Ф., ее представителя Килячковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабриковой Т.Ф. к ООО «Перово-Зернопродукт» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шабрикова Т.Ф. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ООО «Перово-Зернопродукт», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей за предъявление необоснованного иска. В обоснование требований указала на то, что ООО «Перово-Зернопродукт» обращалось в суд с иском к ней, Шабриковой Т.Ф., в котором просило взыскать с нее материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Решением Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске ООО «Перово-Зернопродукт». Предъявлением необоснованного иска в суд ей были причинены нравственные страдания, унижено достоинство личности, подорвана деловая репутация.
В судебном заседании истец Шабрикова Т.Ф., а также ее представитель Килячкова Ю.В. заявленные требования поддержали, иск просили удовлетворить. Шабрикова Т.Ф. суду пояснила, что во время судебных разбирательств она была вынуждена доказывать свою невиновность, что отразилось на ее здоровье, а также на деловой репутации.
Представитель ответчика ООО «Перово-Зернопродукт» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Перово-Зернопродукт» обращалось с иском в суд к Шабриковой Т.Ф. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО «Перово-Зернопродукт» к Шабриковой Т.Ф. отказано (л.д. №). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабриковой Т.Ф. оставлено без изменения (№).
Требование о компенсации морального вреда Шабрикова Т.Ф. обосновывает незаконным привлечением ее к гражданско-правовой ответственности Обществом с ограниченной ответственностью «Перово-Зернопродукт», ссылаясь на то, что во время судебного разбирательства она испытывала нравственные и физические страдания, необоснованное предъявление иска в суд расценивает как посягательство на ее честь, достоинство, деловую репутацию.
Данные доводы не основаны на законе.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Закон предусматривает также случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в том числе когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию(ст. 1100 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше норм, компенсация морального вреда может иметь место только в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Действующее гражданско-процессуальное законодательство предусматривает возможность возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу расходов - судебных издержек, расходов на оплату услуг представителя, компенсацию за потерю времени (ст.ст. 98, 99,100 ГПК РФ). Возможности компенсации морального вреда стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за необоснованное предъявление иска закон не предусматривает.
Само по себе предъявление иска ООО «Перово-Зернопродукт» к Шабриковой Т.Ф. в порядке гражданско-процессуального производства как к работнику, состоявшему с ним в трудовых отношениях, не может быть расценено судом как посягательство на ее четь, достоинство, деловую репутацию, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Доказательств того, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Перово-Зернопродукт» ответчиком были нарушены какие-либо личные неимущественные права Шабриковой Т.Ф. - распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство, деловую репутацию, высказаны в адрес истца оскорбления, - суду не представлено.
Ссылка на то, что Шабрикова Т.Ф. ответчиком обвинялась в хищении, ничем не подтверждена, т.к. иск ООО «Перово-Зернопродукт» был рассмотрен в рамках гражданского дела, с учетом принципа равенства и состязательности сторон. Само по себе предъявление иска о возмещении имущественного вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, не может расцениваться как обвинение в хищении.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем в иске о компенсации морального вреда Шабриковой Т.Ф. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Шабриковой Т.Ф. к ООО «Перово-Зернопродукт» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
СудьяТ.В.Трофимова