РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Урюпинск12 мая 2011г.
Урюпинский горсуд Волгоградской области в составе судьи Камышниковой Н.М. при секретаре Дунь В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дюдюкиной Е.В. к Управлению пенсионного фонда РФ(ГУ) по г. Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области о оспаривании решения об отказе во включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности для назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Дюдюкина Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление пенсионного фонда РФ(ГУ) по городу Урюпинску и Урюпинскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии за педагогическую работу в связи с выработкой необходимого специального трудового стажа.
УПФ (ГУ)по городу Урюпинску и Урюпинскому району решением № от ДД.ММ.ГГГГ, отказало ей в назначении досрочной пенсии, в том числе, исключив из специального стажа периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( в том числе учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> № г. Урюпинска Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № <адрес>. В специальный педагогический стаж засчитано 23 года 2 мес. 17 дней.
Оспаривая обоснованность данного отказа Дюдюкина Е.В. обратилась в суд с иском, считает отказ во включении ей указанных периодов трудовой деятельности неправомерным и нарушающим ее конституционные права на равное пенсионное обеспечение, просила суд признать данное решение об отказе во включении указанных периодов незаконным, обязать УПФ(ГУ) по городу Урюпинску и Урюпинскому району включить в специальный трудовой стаж для назначения пенсии указанные спорные периоды трудовой деятельности.
В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования и просила не рассматривать требование о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты>
Представитель УПФ по городу Урюпинску и Урюпинскому району по доверенности Демина Н.Ф. с иском не согласилась, сославшись на обоснованность решения ответчика об отказе в установлении пенсии, поскольку спорные периоды не подлежат включению в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав истицу, представителя УПФ по городу Урюпинску и Урюпинскому району, исследовав материалы дела, суд полагает возможным иск Дюдюкиной Е.В. удовлетворить по следующим основаниям.
Конституция РФ, а именно ст.ст. 19,39 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод без какой –либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности граждан.
Также в силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 27 ч.1п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Также в п. 2 ст. 27 данного закона указано, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы(деятельности ) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно Списка "Должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей …", утвержденного Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 года № 781,- в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью включается работа в качестве воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях-детских садах всех видов, ясли- садах.
Согласно копии трудовой книжки-<данные изъяты>, Дюдюкина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-работала <данные изъяты>
Свидетель ФИО 02 также подтвердила факт работы истицы в указанные периоды в должности <данные изъяты>, указав, что данная работа по своему содержанию является учебно -воспитательной педагогической работой с детьми от полутора до 7 лет. Также пояснила, что детский комбинат- это дошкольное детское учреждение, которое объединяло детский сад и детские ясли, где воспитывались и обучались дети от полутора до 7 лет.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО 01- <данные изъяты> пояснила, что детский комбинат №2 г. Урюпинска-это дошкольное образовательное учреждение для детей, которое являлось объединением детского сада и детских яслей, направления деятельности детского комбината аналогичны направлениям деятельности детского сада- ясли –это воспитание и образование детей дошкольного возраста, данный комбинат находился в подчинении районного отдела образования.
Поэтому, поскольку в судебном заседании установлено, что детский комбинат-это детское дошкольное образовательное учреждение, которое выполняло те же функции что и сад-ясли, суд полагает отказ ответчика во включении данных периодов незаконным и полагает необходимым его обязать включить работу истицы в качестве воспитателя в детском комбинате №2 г. Урюпинска в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Учебные отпуска с сохранением заработной платы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справки на <данные изъяты>, также подлежат включению в специальный педагогический стаж, поскольку эти периоды возможно приравнять к педагогической деятельности на основании, в том числе п. 21 Рекомендаций МОТ №148. Суд разрешает спор по аналогии права, так как при отсутствии норм права РФ, регулирующих данное спорное правоотношение, применяя данную рекомендательную норму МОТ, членом которой является РФ, суд исходит из общих начал и смысла законодательства РФ, которое основывается в том числе на указанных в решении нормах Конституции РФ и общепризнанных нормах международного права, являющихся составной частью правовой системы РФ.
Конституция РФ (ст.ст.6,15,17,18,19 и др.) по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретаемое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Такую позицию, в частности, выразил и Верховный суд РФ в своем определении от 26.12.2005г. № 46-в05-48 по делу Немич Г.М.
При таких обстоятельствах исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
А именно, суд полагает признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ(ГУ) по городу Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Дюдюкиной во включении в специальный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью указанных периодов трудовой деятельности и обязать Управления пенсионного фонда РФ(ГУ) по городу Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в том числе учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работы <данные изъяты>.
Доводы ответчика в обоснование отказа истице в назначении досрочной трудовой пенсии суд считает необоснованными, поскольку указанное толкование и применение ответчиком нормативно-правовых актов нарушает Конституционный (а также закрепленный в международно-правовых документах, в частности ст.ст.9,13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) принцип равенства граждан на социальное обеспечение, общеправовой принцип действия закона во времени, тогда как Конституция РФ и международно - правовые договоры имеют верховенство над остальным национальным законодательством РФ, определяют смысл и содержание правоприменительной деятельности в РФ.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Дюдюкиной Е.В. к Управлению пенсионного фонда РФ(ГУ) по г. Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области о назначении пенсии, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ(ГУ) по городу Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Дюдюкиной Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ(ГУ) по городу Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Дюдюкиной Е.В. период:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в том числе учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работы <данные изъяты>.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по городу Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области в пользу Дюдюкиной Е.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток через Урюпинский горсуд.
СУДЬЯКАМЫШНИКОВА Н.М.
.