РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Урюпинск11 мая 2011г.
Урюпинский горсуд Волгоградской области в составе судьи Камышниковой Н.М. при секретаре Дунь В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ларкиной Т.В. к Управлению пенсионного фонда РФ(ГУ) по г. Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Ларкина Т.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление пенсионного фонда РФ(ГУ) по городу Урюпинску и Урюпинскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии за педагогическую работу в связи с выработкой необходимого специального трудового стажа.
УПФ (ГУ)по городу Урюпинску и Урюпинскому району решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в назначении досрочной пенсии, исключив из специального стажа периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>),
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> лет. Засчитано в специальный педагогический стаж 24 года 7 мес. 11 дней.
Оспаривая обоснованность данного отказа Ларкина Т.В. обратилась в суд с иском, считает отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии неправомерным и нарушающим ее конституционные права на равное пенсионное обеспечение, поскольку она имеет необходимый 25-ти летний стаж педагогической работы, просила суд признать данное решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать УПФ(ГУ) по городу Урюпинску и Урюпинскому району включить в специальный трудовой стаж для назначения пенсии указанные спорные периоды, и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за назначением пенсии.
Представитель УПФ по городу Урюпинску и Урюпинскому району по доверенности Ковалева О.Е. с иском не согласились, сославшись на обоснованность решения ответчика об отказе в установлении пенсии, поскольку спорные периоды не подлежат включению в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав истицу, представителя УПФ по городу Урюпинску и Урюпинскому району, исследовав материалы дела, суд полагает возможным иск Ларкиной Т.В. удовлетворить по следующим основаниям.
Конституция РФ, а именно ст.ст. 19,39 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод без какой –либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности граждан.
Также в силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 27 ч.1п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Также в п. 2 ст. 27 данного закона указано, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы(деятельности ) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
При этом в п. 11 постановления пленума Верховного суда РФ №25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъясняется, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002г. могут быть засчитаны на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Согласно копии трудовой книжки-<данные изъяты> Ларкина Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ –работа в должности <данные изъяты> Урюпинского районного отдела образования Волгоградской области.
На период выполнения истицей работы в качестве запасного учителя Урюпинского районного отдела образования действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959г., в соответствии с разделом 4 указанного перечня в специальный стаж для назначении пенсии за выслугу лет педагогическим работникам засчитывалась работа в качестве запасного учителя в районных отделах образования.
Свидетель ФИО4 также подтвердила, что Ларкина работала в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, она замещала временно отсутствующих, находящихся в очередном отпуске или по болезни учителей начальных классов районных школ. Как правило, приказы о замещении и переводах не издавались, за исключением одного случая когда она замещала <данные изъяты>, которая в период учебного года находилась в очередном отпуске.
Согласно Карточки –справки за ДД.ММ.ГГГГ, представленной районным отделом образования администрации Урюпинского муниципального района, действительно в указанный период Ларкина работала запасным учителем <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности <данные изъяты>.
Опрошенная в качестве специалиста ФИО 01- <данные изъяты> разъяснила, что запасные учителя при Урюпинском районном отделе народного образования замещали временно отсутствующих, находящихся в очередном отпуске или по болезни учителей начальных классов районных школ. Приказы о замещении и переводах не издавались, за исключением случаев, когда замещались учителя, находящиеся в период учебного года в очередном отпуске, обычно имело место замещение на несколько дней на период болезни учителей. Когда запасной учитель не замещал временно отсутствующих учителей и не работал в школах, он занимался методической работой в районном отделе образования.
Таким образом, суд полагает удовлетворить требование истицы овключении в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, время ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности запасного <данные изъяты>.
Подлежит удовлетворению и требование о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-нахождение в отпуске <данные изъяты> и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>).
Так, согласно приказа по Урюпинскому рано № от ДД.ММ.ГГГГ Буйволенко (Ларкиной) Т.В. был предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на 48 рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ в связи со сдачей сессии. Факт сохранения заработной платы за истицей на период указанного отпуска подтверждается справкой на <данные изъяты>.
Учебный отпуск с сохранением заработной платы истицы подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку этот период возможно приравнять к педагогической деятельности на основании, в том числе п. 21 Рекомендаций МОТ №148. Суд разрешает спор по аналогии права, так как при отсутствии норм права РФ, регулирующих данное спорное правоотношение, применяя данную рекомендательную норму МОТ, членом которой является РФ, суд исходит из общих начал и смысла законодательства РФ, которое основывается в том числе на указанных в решении нормах Конституции РФ и общепризнанных нормах международного права, являющихся составной частью правовой системы РФ.
Также в судебном заседании установлено, что согласно приказа по средней школе № г. Урюпинска № от ДД.ММ.ГГГГ Ларкиной Т.В.был предоставлен отпуск <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что данный период подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям.
Согласно действовавшей в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком ст. 167 КЗОТ РФ в редакции до 6.10.1992 года,т.е. до принятия закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РСФСР» от 25.09.1992 года №3543-1 нахождение в отпуске по уходу за ребенком, имевшем место до 6.10.1992 года подлежало включению в стаж работы по специальности для назначении пенсии за выслугу лет, в том числе в связи с педагогической деятельностью.
Следовательно, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет подлежит включению ей в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку действовавшее в период нахождения ее в указанном отпуске законодательство предусматривало право ее на включение данного периода в стаж работы по специальности, в том числе и для назначения льготной пенсии. Подлежит включению весь период нахождения в отпуске, поскольку он начался до 6.10.1992г.
Конституция РФ (ст.ст.6,15,17,18,19 и др.) по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретаемое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Такую позицию, в частности, выразил и Верховный суд РФ в своем определении от 26.12.2005г. № 46-в05-48 по делу Немич Г.М.
При таких обстоятельствах исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
А именно, суд полагает признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ(ГУ) по городу Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ларкиной в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать Управления пенсионного фонда РФ(ГУ) по городу Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области включить Ларкиной в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды:
- ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, и обязать ответчика назначить ей указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,т.е. с момента обращения за пенсией, поскольку она имела необходимый 25 летний стаж работы по специальности на указанную дату.
Доводы ответчика в обоснование отказа истицы в назначении досрочной трудовой пенсии суд считает необоснованными, поскольку указанное толкование и применение ответчиком нормативно-правовых актов нарушает Конституционный (а также закрепленный в международно-правовых документах, в частности ст.ст.9,13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) принцип равенства граждан на социальное обеспечение, общеправовой принцип действия закона во времени, тогда как Конституция РФ и международно - правовые договоры имеют верховенство над остальным национальным законодательством РФ, определяют смысл и содержание правоприменительной деятельности в РФ.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Ларкиной Т.В. к Управлению пенсионного фонда РФ(ГУ) по г. Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области о назначении пенсии, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ(ГУ) по городу Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ларкиной Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ(ГУ) по городу Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Ларкиной Т.В. периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, и обязать Управление пенсионного фонда РФ(ГУ) по городу Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской назначить ей указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по городу Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области в пользу Ларкиной Т.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток через Урюпинский горсуд.
СУДЬЯКАМЫШНИКОВА Н.М.
.