Дело № 2-180/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск «18» февраля 2011 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре судебного заседания Яковенко Е.В.,
с участием представителя истца КПК «Касса взаимопомощи» - Бабичевой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Вишнецкой И.Н., Вишнецкому В.Н., Фединой Е.И., Саченок Т.Е. о взыскании задолженности по займу,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Вишнецкой И.Н., Вишнецкому В.Н., Фединой Е.И., Саченок Т.Е. о взыскании задолженности по займу.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Народная касса» и Вишнецкой И.Н. был заключен договор займа № в соответствии с которым Вишнецкой И.Н. был предоставлен кредит <данные изъяты>
В настоящее время, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договору займа и вследствие чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков Вишнецкой И.Н., Вишнецкому В.Н., Фединой Е.И., Саченок Т.Е. солидарно сумму займа <данные изъяты> проценты <данные изъяты>, сумму пени (неустойка) <данные изъяты> членские взносы <данные изъяты> а также в счёт возмещения понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчики Вишнецкая И.Н., Вишнецкий В.Н., Федина Е.И., Саченок Т.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» - Бабичевой А.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца КПК «Касса взаимопомощи» - Бабичеву А.А., суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа в виде уплаты процентов.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Народная касса» и Вишнецкой И.Н. был заключен договор займа № <данные изъяты>
Согласно п.п. 1.1 вышеуказанного договора, КПКГ «Народная касса» предоставляет Вишнецкой И.Н. заем ... а Вишнецкая И.Н. обязуется в определенный договором срок возвратить указанную сумму, проценты и членский взнос, начисленные в соответствии с разделом II договора. <данные изъяты>
Заемщик обязан погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. В случае несвоевременного поступления средств в погашение причитающихся с заемщика денежных сумм, установленных графиком, внесенные членские взносы заемщика, а также сумма процентов и займа считаются как несвоевременно уплаченные (п.п.3.2. договора).
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
КПКГ «Народная касса» исполнил свое обязательство по договору, предоставив заем Вишнецкой И.Н. на указанную в договоре сумму. Этот факт подтверждается документами – расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В нарушение условий договора о возврате займа ответчиком систематически допускались нарушения графика возвратных платежей. ...
...
...
Судом также были произведены соответствующие расчеты и установлено следующее.
...
...
...
На основании ст. 811 ГК РФ правомерными являются и требования истца о взыскании с Вишнецкой И.Н. неустойки. Истец просит взыскать в свою пользу неустойку (пеню) ...
В соответствии с п. 3.3. Договора (с учетом изменений, внесенных решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения договора займа, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указано в графике возвратных платежей, заемщик уплачивает неустойку (пеню) ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Согласно п. 3.11 Договора Заемщик обязуется в течении всего срока действия договора займа ежемесячно уплачивать членский взнос ...
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч. 3 указанной статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, поручителями за надлежащее исполнение обязательств заёмщика Вишнецкой И.Н. выступили Вишнецкий В.Н., Федина Е.И., Саченок Т.Е., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
В соответствии с п.п.2.1, 2,5 указанных договоров следует, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, ежемесячного членского взноса заёмщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком, солидарно.
Поскольку судом установлено, что основной должник Вишнецкая И.Н. имеет задолженность по возврату суммы долга по договору займа, а также по уплате процентов, неустойки и членских взносов, а поручители по договору Вишнецкий В.Н., Федина Е.И. и Саченок Т.Е. несут солидарную ответственность перед займодавцем в полном объеме, требование истца о взыскании имеющейся задолженности по договору займа с Вишнецкого В.Н., Фединой Е.И., Саченок Т.Е. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании с ответчиков Вишнецкой И.Н., Вишнецкого В.Н., Фединой Е.И., Саченок Т.Е. солидарно суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом расчета, произведенного истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ...
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Вишнецкой И.Н., Вишнецкому В.Н., Фединой Е.И. Саченок Т.Е. о взыскании задолженности по займу, - удовлетворить.
Взыскать в пользу КПК «Касса взаимопомощи» с Вишнецкой И.Н., Вишнецкого В.Н., Фединой Е.И., Саченок Т.Е. солидарно ... в том числе:
... – сумма займа,
... – проценты за пользование займом,
... - сумма пени (неустойка),
... - членские взносы.
Взыскать в пользу КПК «Касса взаимопомощи» с Вишнецкой И.Н., Вишнецкого В.Н., Фединой Е.И., Саченок Т.Е. солидарно судебные расходы:
... - государственную пошлину,
... – почтовые расходы,
... - расходы по оформлению дела в суд
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья _________________________ Синицын А.Е.