Дело № 2-660/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 05 августа 2011 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Авилов С.В.,
при секретаре Завьяловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салдиной Н.В. к Евтюхину А.А. об устранении препятствий в распоряжении жилым домом, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Салдина Н.В. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Евтюхину А.А. и просит суд устранить препятствия в распоряжении принадлежащим ей на праве собственности жилым домом <адрес>, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в указанном жилом доме.
В обоснование своих исковых требований Салдина Н.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу. В настоящий момент на ее жилплощади зарегистрирован Евтюхин А.А., который не проживает в ее доме, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Оставаясь зарегистрированным в жилом помещении, ответчик создает препятствия истцу в реализации прав собственника в полном объеме.
В судебном заседании истец Салдина Н.В. на удовлетворении требований настаивала, просила суд удовлетворить их.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Присутствовавшая в судебном заседании истец Салдина Н.В. не возражала против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Евтюхина А.А.
Таким образом, учитывая, что ответчик, в силу ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец Салдина Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Евтюхина А.А.
Представитель третьего лица - начальник Управления федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Урюпинском районе Неретина И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Салдиной Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, о чем имеется соответствующая запись о регистрации <данные изъяты> и подтверждается соответствующим Свидетельством, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из копии домовой книги на вышеуказанное домовладение следует, что по данному адресу зарегистрирован ответчик Евтюхин А.А.
В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений истца Салдиной Н.В., показаний свидетелей свидетель 1 и свидетель 2 справки Администрации городского округа г. Урюпинска от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Евтюхин А.А. членом семьи Салдиной Н.В. никогда не являлся и не является, в жилом доме, принадлежащем истцу, в качестве члена семьи не проживает, при этом был зарегистрирован в данном жилом доме предыдущим собственником, у которого Салдина Н.В. приобрела вышеуказанное жилое помещение по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, фактически Евтюхин А.А. перестал пользоваться жилым помещением по месту своей регистрации с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Евтюхин А.А. утратил право пользования спорной жилой площадью, поскольку для сохранения такого права необходимо быть не только прописанным на этой жилой площади, но и фактически проживать в жилом помещении.
Сам факт прописки либо регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.
Таким образом, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, за Евтюхиным А.А. право пользования жилым помещением не сохраняется, поскольку сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилое помещение.
Оставаясь зарегистрированным на спорной жилой площади, ответчик препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, по своему усмотрению.
Согласно пункту 13 Приказа Федеральной Миграционной Службы РФ от 20.09.2007 года №208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Салдиной Н.В. к Евтюхину А.А. об устранении препятствий в распоряжении жилым домом, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Евтюхина А.А. утратившим право пользования жилым домом <адрес>
Устранить препятствия со стороны Евтюхина А.А. в распоряжении Салдиной Н.В. жилым домом <адрес> и снять с регистрационного учета Евтюхина А.А. <данные изъяты>
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Урюпинском районе снять с регистрационного учета Евтюхина А.А., <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Авилов