Дело № 2-758/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Авилов С.В.,
при секретаре Чуриловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урюпинске 29 августа 2011 года гражданское дело по иску Олейникова А.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) «Радуга» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Олейников А.В. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском о взыскании задолженности с КПКГ «Радуга» в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании Олейников А.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.113, ст.118 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Присутствовавший в судебном заседании истец Олейников А.В. не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика КПКГ «Радуга».
Таким образом, учитывая, что ответчик, в силу ст.ст.113 и 118 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец Олейников А.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика КПКГ «Радуга».
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Олейниковым А.В. и ответчиком КПКГ «Радуга» в лице директора Антиповой А.В. был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в КПКГ «Радуга». В соответствии с условиями данного договора (п.1.1. Договора), пайщик Олейников А.В. передает в КПКГ личные сбережения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> для использования в соответствии с целями деятельности Кооператива, а Кооператив «Радуга» в соответствии с п.3.1. Договора обязуется возвратить сумму вклада в срок, предусмотренный пунктом 1.1. вышеуказанного договора. В соответствии с п.2.2 Договора сумма вклада передается пайщиком кооперативу в момент подписания договора. При этом согласно п.3.2. Договора сумма вклада считается возвращенной кооперативом в момент передачи ее пайщику и оформлении финансового документа о возврате вклада (расходного кассового ордера).
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу положений п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Из правовых предписаний, регламентированных законодателем в п.3 ст.421 ГК РФ, следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с элементами договора займа, подтверждением чему является п.2.2 вышеуказанного договора.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком задолженность перед истцом в срок, предусмотренный пунктом 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. вышеуказанного Договора, погашена не была. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд представлено не было.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1.1. Договора и графика выплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ, их ежемесячный размер составляет 5% от суммы вклада.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга в заявленном истцом размере - <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов (местные бюджеты) подлежит зачислению государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела составляет <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета – бюджета Урюпинского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в указанном размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Олейникова А.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) «Радуга» о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Радуга» в пользу Олейникова А.В. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Радуга» в доход местного бюджета – бюджета Урюпинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Авилов