Дело № 2-711/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Авилов С.В.,
при секретаре Завьяловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урюпинске 08 августа 2011 года гражданское дело по иску Арбиной В.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) «Радуга» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Арбина В.И. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском о взыскании задолженности с КПКГ «Радуга» в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании Арбина В.И. исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.113, ст.118 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Присутствовавший в судебном заседании истец Арбина В.И. не возражала против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика КПКГ «Радуга».
Таким образом, учитывая, что ответчик, в силу ст.ст.113 и 118 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец Арбина В.И. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика КПКГ «Радуга».
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Арбиной В.И. и ответчиком КПКГ «Радуга» в лице директора Антиповой А.В. были заключены договоры № о передаче личных сбережений пайщика в КПКГ «Радуга». В соответствии с условиями данных договоров <данные изъяты> пайщик Арбина В.И. передает в КПКГ личные сбережения в размере <данные изъяты> соответственно на срок 1 месяц для использования в соответствии с целями деятельности Кооператива, а Кооператив «Радуга» в соответствии с п.3.1. Договора обязуется возвратить сумму вклада в срок, предусмотренный пунктом 1.1. вышеуказанного договора. В соответствии с п.2.2 Договора сумма вклада передается пайщиком кооперативу в момент подписания договора. При этом согласно п.3.2. Договора сумма вклада считается возвращенной кооперативом в момент передачи ее пайщику и оформлении финансового документа о возврате вклада (расходного кассового ордера).
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры с элементами договора займа, подтверждением чему является п.2.2 каждого из договоров.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком задолженность перед истцом в срок, предусмотренный пунктом 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. вышеуказанных Договоров, погашена не была. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд представлено не было.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.4.1.4 и п.4.1.5 вышеуказанных Договоров, в случае просрочки возврата суммы вклада и выплаты процентов, предусмотренных договорами, Кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,1% от суммы вклада за каждый день просрочки.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования Арбиной В.И. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом расчета, произведенного истцом. Данный расчет судом проверен, и его правильность установлена в судебном заседании.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию основные суммы долга в заявленном истцом размере – <данные изъяты> соответственно, а также неустойка по договорам и невыплаченным процентам, а именно: по договору № ДД.ММ.ГГГГ неустойка за невозвращенную сумму займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за невозвращенную сумму займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). Итого ко взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>
Суд также считает необходимым, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ взыскать в пользу Арбиной В.И. с КПКГ «Радуга» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг аудитора и юридических услуг, в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Арбиной В.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) «Радуга» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Радуга» в пользу Арбиной В.И. сумму задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Радуга» в пользу Арбиной Валентины Ивановны судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Авилов