Дело № 2-534/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 17 июня 2011 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Авилов С.В.,
при секретаре Власенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баратовой Е.И. к Баратову С.А. об устранении препятствий в распоряжении жилым домом, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Баратова Е.И. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Баратову С.А. и просит суд устранить препятствия в распоряжении принадлежащим ей на праве собственности жилым домом <адрес> признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в указанном жилом доме.
В обоснование своих исковых требований Баратова Е.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу. В настоящий момент на ее жилплощади зарегистрирован Баратов С.А., который не проживает в ее доме, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Оставаясь зарегистрированным в жилом помещении, ответчик создает препятствия истцу в реализации прав собственника в полном объеме.
В судебном заседании истец Баратова Е.И., а также её представитель Жаднова В.А. на удовлетворении требований настаивали, просили суд удовлетворить их.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Присутствовавшая в судебном заседании истец Баратова Е.И., а также представитель истца Жаднова В.А. не возражали против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Баратова С.А.
Таким образом, учитывая, что ответчик, в силу ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 17.06.2011 года не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец Баратова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Баратова С.А.
Представитель третьего лица – глава Михайловского сельского поселения Максимов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав объяснения истца и представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Баратовой Е.И. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, о чем имеется соответствующая запись о регистрации <данные изъяты> и подтверждается соответствующим Свидетельством, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из Справки Михайловского сельского поселения следует, что по адресу <адрес> зарегистрирован ответчик Баратов С.А.
В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи.
Между тем, согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений истца Баратовой Е.И., показаний свидетелей 1 и 2., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Баратов С.А. членом семьи Баратовой Е.И. не является, в жилом доме, принадлежащем истцу, в качестве члена семьи не проживает, при этом фактически перестал пользоваться жилым помещением по месту своей регистрации с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, как установлено в судебном заседании из объяснений истца Баратовой Е.И., показаний свидетелей и письменных материалов гражданского дела, семейные отношения между истцом Баратовой Е.И. и ответчиком Баратовым С.А. прекращены, при этом какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Баратов С.А. утратил право пользования спорной жилой площадью, поскольку для сохранения такого права необходимо быть не только прописанным на этой жилой площади, но и фактически проживать в жилом помещении.
Сам факт прописки либо регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.
Таким образом, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, за Баратовым С.А. в силу положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением не сохраняется, поскольку сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилое помещение.
Оставаясь зарегистрированным на спорной жилой площади, ответчик препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, по своему усмотрению.
Согласно пункту 13 Приказа Федеральной Миграционной Службы РФ от 20.09.2007 года №208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу п. 4 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 №208, в органах местного самоуправления поселений, осуществляющих регистрационный учет, данная функция исполняется уполномоченными Главами администраций должностными лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Баратовой Е.И. к Баратову С.А. об устранении препятствий в распоряжении жилым домом, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Баратова С.А., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым домом <адрес>
Устранить препятствия со стороны Баратова С.А. в распоряжении Баратовой Е.И. жилым домом <адрес> и снять с регистрационного учета Баратова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>
Обязать Администрацию Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области снять с регистрационного учета Баратова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>
Взыскать с Баратова С.А. в пользу Баратовой Е.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Авилов