Дело № 2-521/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 21 июня 2011 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Авилова С.В.,
при секретаре Власенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махониной Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Махонина Н.Н. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области, в котором просит признать незаконным решение об отказе в назначении ей пенсии как <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в специальный стаж не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в том числе и период ухода за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает, что отказ включить ей в стаж, дающий право на льготную пенсию указанного периода работы, является незаконным, т.к. в данный период она фактически занимала должность <данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Махонина Н.Н. уточнила требования, просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с <данные изъяты>, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в том числе периода ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, вышеуказанных периодов работы, в том числе период ухода за ребенком с <данные изъяты>, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> с момента ее обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Урюпинску и Урюпинскому району Демина Н.Ф. возражала против заявленных требований, пояснив, что в приказах по <данные изъяты> Махонина Н.Н. указана как <данные изъяты> однако наименование учреждения <данные изъяты> не предусмотрен Списком профессий и должностей, работа в которых засчитывается в льготный трудовой стаж, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Махониной Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Статьей 18 Конституции РФ установлено: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Федеральным законом от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подп.19 п.1 ст.27 сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». <данные изъяты>
Как видно из трудовой книжки Махониной Н.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ – работала в должности <данные изъяты>
Суд при установлении специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, руководствуется записями в трудовой книжке Махониной Н.Н., поскольку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ №225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках», - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Кроме того, ссылка ответчика на то обстоятельство, что наименование учреждения <данные изъяты> является основанием для отказа в назначении пенсии, по мнению суда, является необоснованной, поскольку <данные изъяты> согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства", утвержденному Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976 года, были предусмотрены как <данные изъяты> (код 92400 3), функции, выполнявшиеся <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ тождественны функциям <данные изъяты>, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, как учреждение, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При этом как следует из объяснений допрошенных в качестве специалистов работников Управления по образованию Администрации городского округа г. Урюпинска Волгоградской области специалист 1 и специалист 2 характер и специфика работы в <данные изъяты> аналогична направлению деятельности в <данные изъяты>
С учетом изложенного, поскольку наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности Махониной Н.Н. в указанной должности, ее работа в должности <данные изъяты> в спорные периоды подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Также суд считает возможным обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области включить в специальный трудовой стаж Махониной Н.Н. период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ за время работы в должности <данные изъяты>, поскольку до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Из оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Урюпинску и Урюпинскому району следует, что в специальный стаж Махониной Н.Н. засчитано <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что необоснованно отказано во включении в специальный стаж <данные изъяты> Поэтому Махонина Н.Н. на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Урюпинску и Урюпинскому району имела право на досрочное назначение пенсии, поскольку имеет специальный стаж педагогической деятельности более <данные изъяты>, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления с документами.
В связи с тем, что отказ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Урюпинску и Урюпинскому району в назначении пенсии Махониной Н.Н. суд признает незаконным, датой назначения ей пенсии необходимо считать день ее первоначального обращения в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Урюпинску и Урюпинскому району - ДД.ММ.ГГГГ
При подаче искового заявления Махониной Н.Н. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Урюпинску и Урюпинскому району.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Махониной Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Урюпинске и Урюпинском районе об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, - удовлетворить.
Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Махониной Надежде Николаевне включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с <данные изъяты>, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в том числе периода ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, - признать незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Урюпинску и Урюпинскому району включить в специальный стаж работы Махониной Н.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в том числе период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> с момента ее обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Урюпинску и Урюпинскому району в пользу Махониной Н.Н. судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.В. Авилов