Дело № 2-527/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 17 июня 2011 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Авилова С.В.,
при секретаре Власенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урюпинского городского суда Волгоградской области гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «ВКБ-кредит» к Мартынову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «ВКБ-кредит» (КПКГ «ВКБ-кредит) обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Мартынову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ВКБ-кредит» и Мартыновым Ю.В. был заключён договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора истец передал Мартынову Ю.В. денежные средства размере <данные изъяты> Мартынов Ю.В. обязался ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей погашать сумму займа, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 30% годовых. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и начисленной компенсации не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик Мартынов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, учитывая, что ответчик, в силу ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 17.06.2011 года не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Мартынова Ю.В.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Ю.В. получил в КПКГ «ВКБ-кредит» заем в сумме <данные изъяты> под 30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2.1 данного Договора сумма займа погашается ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения займа, который является приложением и неотъемлемой частью договора.
Согласно п.2.3.2 указанного договора займа при нарушении срока возврата займа установлено 60 % годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.
Из п. 2.3.5 договора займа следует, что в случае поступления платежа в счёт погашения суммы займа и причитающихся процентов позднее 02 числа каждого месяца, не в полном объёме (по вине Заемщика) считаются несвоевременно уплаченными, а на сумму платежа начисляется 60 % годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока платежа.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец, на основании п.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования КПКГ «ВКБ-кредит» о взыскании с ответчика Мартынова Ю.В. суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом расчета, произведенного истцом. Данный расчет судом проверен, и его правильность установлена в судебном заседании.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны.
При таких обстоятельствах расходы Кооператива по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кредитного Потребительского Кооператива Граждан (КПКГ) «ВКБ-кредит» к Мартынову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Мартынова Ю.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан (КПКГ) «ВКБ-кредит» <данные изъяты>
Взыскать с Мартынова Ю.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан (КПКГ) «ВКБ-кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Авилов