Дело № 2-520/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Авилова С.В.,
при секретаре Власенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урюпинске 03 июня 2011 года гражданское дело по иску Рыжковой Г.И. к Григорьеву И.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Рыжкова Г.И. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ответчик Григорьев И.А ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами договора займа взял у нее в долг <данные изъяты> со сроком возврата заемных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком погашена только в размере <данные изъяты>, в связи с чем Рыжкова Г.И. просит взыскать в её пользу с Григорьева И.А. оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Рыжкова Г.И. и представитель истца Чалый В.С. исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.
Григорьев И.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Присутствовавшие в судебном заседании истец Рыжкова Г.И. и её представитель Чалый В.С. не возражали против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Григорьева И.А.
Таким образом, учитывая, что ответчик Григорьев И.А., в силу ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 03.06.2011 года не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец Рыжкова Г.И. и ее представитель Чалый В.С. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Григорьева И.А.
Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, подтверждением чему является выданная Григорьевым И.А. расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата денежных средств в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком долг возвращен не был, так как расписка находится у Рыжковой Г.И. – истца по делу.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено судом, свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не выполнил, выплатив только часть долга в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно абз. 2 п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ответчиком долг полностью возвращен не был, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга ответчик не выполнил, а потому исковое требование Рыжковой Г.И. о взыскании с ответчика Григорьева И.А. <данные изъяты> долга по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что все судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны.
При таких обстоятельствах расходы Рыжковой Г.И. по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в связи с обращением в суд следует взыскать с Григорьева И.А.
Суд также считает необходимым, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ взыскать в пользу Рыжковой Г.И. с Григорьева И.А. расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Рыжковой Г.И. к Григорьеву И.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Григорьева И.А. в пользу Рыжковой Г.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Григорьева И.А. в пользу Рыжковой Г.И. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>, которые состоят из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Авилов