Дело №2-126/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Урюпинск 26 января 2011 г.
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Захарова Т.Ф.,
при секретаре Савиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Громовой Елены Николаевны о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Юникредитбанк» к Громовой (Ливенцовой) Елены Николаевны о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «Юникредитбанк» к Громовой (Ливенцовой) Е.Н. о взыскании, в пользу ЗАО «Юникредитбанк» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.
Громова (Ливенцова) Е.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда на неопределенный срок с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований заявитель Громова (Ливенцова) Е.Н. указала, что указанную сумму выплатить единовременно она не имеет возможности так как в настоящее время она не работает, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок, по состоянию здоровья в настоящее время она не может устроиться на работу.
В судебном заседание заявитель Громова (Ливенцова) Е.Н., уточнила свои требования, изложенные в заявлении, и просила суд о рассрочке исполнения решения суда на 3 года с оплатой в первый год по <данные изъяты> рублей в месяц, и в последующие года по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Юникредитбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления Громова (Ливенцова) Е.Н. не возражает.
Представитель заинтересованного лица Урюпинского РОУФССП – Склярова Н.В. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения заявления Громовой (Ливенцовой) Е.Н. не возражает.
Суд с учетом мнения заявителя Громовой (Ливенцовой) Е.Н., представителя заинтересованного лица Урюпинского РОУФССП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, представителя заинтересованного лица ЗАО «Юникредитбанк».
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела суд, считает, что уточненное заявление Громовой (Ливенцовой) Е.Н. подлежат удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серия ВС №, решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Ливенцовой Е.Н. в пользу ЗАО «Юникредитбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>л.д. 9).
Из материалов дела, а именно из свидетельства о заключении брака №, свидетельства о рождении №, заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5 в графе мать указана Ливенцова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Ливенцова Е.Н. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии жене ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и Громовой Е.Н. расторгнут (л.д. 6,7,8).
Согласно платежным поручениям №, №, №, №, №, следует, что Громова (Ливенцова) Е.Н. погашает кредит по договору займа (л.д.21-25).
Из выписного эпикриза (л.д.12), следует, что Громова Е.Н. с <данные изъяты>.
Согласно выписному эпикризу (л.д. 53), Громова Е.Н. <данные изъяты>.
Из чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Громова (Ливенцова) Е.Н. оплатила <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по исполнительному листу(л.д.60).
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у Громовой (Ливенцовой ) Е.Н. по договору займа №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Из представленного в ходе судебного заседания Громовой (Ливенцовой) Е.Н. графика погашения задолженности, следует, что Громова Е.Н. имеет возможность погасить задолженность по решению Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года по <данные изъяты> рублей ежемесячно, с <данные изъяты> (л.д.61).
Как следует из объяснений представителя заинтересованного лица ФССП – Скляровой Н.В., при проведении исполнительных действий, какого либо имущества находящегося в собственности у Громовой (Ливенцовой) Е.Н. кроме автомобиля не выявлено.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Громова (Ливенцова) Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в центре занятости населения <адрес> и относится к категории безработного с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислено пособие в размере <данные изъяты> (л.д.3,4).
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассрочки Громовой (Ливенцовой) Е.Н. исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящий момент, в силу своего имущественного положения, Громова (Ливенцова) Е.Н. не имеет возможности единовременно исполнить указанное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Громовой Елены Николаевны о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Юникредитбанк» к Ливенцовой (Громовой) Елене Николаевне о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Рассрочить Громовой Елене Николаевне исполнение решения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Юникредитбанк» к Ливенцовой (Громовой) Елене Николаевне о взыскании суммы долга, на <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.Ф.Захарова Определение вступило в законную силу