Дело № 2-116/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 17 января 2011 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захаровой Т.Ф.,
при секретаре Савиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Минаевой Марии Степановны к Администрации городского округа г.Урюпинск о признании права собственности на двухкомнатную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Минаева М.С. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Администрации городского округа г.Урюпинск о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> дом <адрес>.
В обоснование своих исковых требований Минаева М.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по ордеру получила двухкомнатную <адрес> в <адрес>. Ордер был выдан комитетом местного Совета депутатов трудящихся г.Урюпинск. В сентябре 2010 года она обратилась в администрацию городского округа г.Урюпинск с заявлением о предоставлении ей занимаемой квартиры в собственность бесплатно, однако в приватизации ей было отказано, так как данная квартира не состоит на балансе в администрации городского округа г.Урюпинск и не является муниципальной собственностью. В настоящее время она не может в установленном законом порядке оформить квартиру в собственность, так как квартира выделялась от имени <данные изъяты>, который в настоящее время ликвидирован. Фактически Минаева М.С. владеет квартирой с марта 1981 года по настоящее время, то есть более 29 лет.
В судебном заседании истец Минаева М.С. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Урюпинск по доверенности Боярищева Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, одновременно пояснила, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Ранее данный дом числился за мясокомбинатом «Атлант», который впоследствии прекратил свою деятельность. Полагает, что поскольку в данном доме все жильцы кроме истицы приватизировали свое жилье, то из-за одной квартиры «Атлант» не стал дом передавать.
Третье лицо по делу Лимберова С.А. также не возражала против удовлетворения требований истицы, суду пояснила, что она доводится истице внучкой и на указанную квартиру не претендует.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск Минаевой М.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава, является владение. При этом, исходя из данной нормы права, законодателем предъявляется к владению ряд дополнительных требований, а именно: длительность существования владения - для недвижимости срок владения составляет 15 лет; непрерывность - для того чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока; обладание вещью как своей собственной; открытость и добросовестность.
При этом согласно п. 3 ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 года №52-ФЗ (в редакции от 01.12.2007 года) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В судебном заседании было установлено что Минаевой М.С. по ордеру № серия I КЖХ была представлена двухкомнатная <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра (л.д.4).
Согласно приложению к решению исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что за Минаевой М.С. закреплена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра (л.д.35).
Между тем, как следует из технического паспорта на данную квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также поэтажного плана строения <адрес> расположенного по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная <адрес> указанном доме является однокомнатной квартирой общей жилой площадью <данные изъяты> кв. метра. Сама истица Минаева М.с. не отрицает, что фактически при вселении, ей на состав семьи их трех человек, была предоставлена однокомнатная квартира, которой она и пользуется по настоящее время.
Из пояснений начальника Урюпинского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО8 следует, что жилье, предоставленное истице, всегда представляло собой однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. метра из них жилая комната площадью <данные изъяты> кв. метров и кухня площадью <данные изъяты> кв. метров. Судя по инвентарному делу в данной квартире не было переустройств или достроев. Согласно инвентарного дела на данное домовладение остальные квартиры приватизированы проживающими в них лицами в 1990-е годы, на что имеются договоры о приватизации жилья. Судом обозревались представленные договоры приватизации на оставшуюся часть квартир в данном доме.
Согласно справке от 04.09.2010 года, поквартирной карточке, в <адрес> зарегистрирована Минаева М.С., 1933 года рождения и Лимберова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Минаева М.С. зарегистрирована постоянно в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).
Из ответа на запрос №01-05/4222 от 11.10.2010 года следует, что Администрация городского округа <адрес> отказала Минаевой М.С. в приватизации спорной квартиры, в виду того, что данная квартира не стоит на балансе а Администрации городского округа <адрес> и не является муниципальной собственностью (л.д.7).
Согласно квитанциям (л.д.14-17) Минаева М.С. оплачивает платежи за пользование коммунальными услугами в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Из справки №1339 от 21.12.2010 года следует, что <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.21).
Согласно уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.25, 37).
Из вышеизложенного следует, что Минаевой М.С. на протяжении более 29 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется однокомнатной квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей жилой площадью <данные изъяты> кв. метра.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Минаевой М.С. обоснованны и подлежат удовлетворению только в части признания, в силу приобретательной давности, права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра, в остальной части требований Минаевой М.С. следует отказать, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт реального предоставления истице и пользования ею двухкомнатной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Минаевой Марии Степановны к Администрации городского округа <адрес>, третьему лицу Лимберовой Светлане Александровне о признании права собственности на двухкомнатную <адрес> удовлетворить частично.
Признать за Минаевой Марией Степановной право собственности на однокомнатную <адрес> жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Урюпинский городской суд.
ФИО9