Дело №2-493/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск 14 июня 2011 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Захаровой Т.Ф.
при секретаре Савиной И.П.,
с участием представителя ответчика адвоката Усова С.А., действующего на основании ордера №08-06153 от 23.05.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черваковой Марии Павловны и Пекарской Натальи Рафаиловны к Пекарскому Петру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, суд –
УСТАНОВИЛ:
Червакова М.П. и Пекарская Н.Р. обратились в Урюпинский городской суд с исковым заявлением о признании Пекарского П.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятие его с регистрационного учета по указанному выше адресу, мотивируя тем, что они являются собственниками домовладения расположенного по вышеуказанному адресу. По данному адресу был зарегистрирован бывший зять истца Черваковой М.П. и бывший муж истца Пекарской Н.Р., который с апреля 2005 года в данном доме не проживает, брак между Пекарским П.П. и Пекарской Н.Р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом их семьи, вещей ему принадлежащим в данном доме нет, добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается.
Ответчик Пекарский П.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Истцы Червакова М.П. и Пекарская Н.Р. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, считали возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Одновременно истец Пекарская Н.Р. суду пояснила, что с Пекарским П.П. она не проживает с 2005 года, брак с ним был расторгнут по решению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака она ему сообщала по телефону. В настоящее время их общие несовершеннолетние дети проживают совместно с ней, материальной помощи по их содержанию Пекарский П.П. не оказывает.
Поскольку место жительства ответчика было неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Усов С.А., который поддерживал интересы ответчика в судебном заседании и возражал против удовлетворения требований истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица Петровского сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требований истцов не возражала.
Суд, с учётом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в виду того, что его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Усов С.А.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, в виду следующего.
В судебном заседании было установлено, что истцам на праве собственности принадлежит домовладение расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8,9,13). ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении был зарегистрирован ответчик Пекарский П.П.. В апреле 2005 года забрал все свои вещи и выехал из указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Пекарской Н.Р. и ответчиком Пекарским П.П. расторгнут (л.д.10). Однако по настоящее время с регистрационного учёта по указанному адресу не снялся.
Из копий домовых книг (л.д.21- 22, 23-24) и копии по хозяйственной книги (л.д.18-20), а также справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), следует, что в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, кроме того зарегистрирован Пекарский П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Так свидетель ФИО7 суду пояснила, что она знает истца Пекарскую Н.Р., так как их дети учатся в одном класс. По поводу Пекарского П.П. пояснила, что знает, что он работает в Москве, уехал лет 5-6 назад. Ответчик какого либо участия в жизни семьи не принимает.
Свидетель Червакова Н.А. на вопросы суда пояснила, что истцов знает, приходится им снохой. Пекарский П.П. с ними не проживает давно, 5-6 лет назад уехал в <адрес>, за всё время приезжал один раз, для того, чтобы оформить личные документы. За время совместного с Пекарским П.П. проживания истец Пекарская Н.Р. каких либо существенных изменений в доме не делала, ни чего не пристраивала.
Допрошенная в качестве специалиста судебный пристав-исполнитель Урюпинского РО УФССП ФИО9 суду пояснила, что в Урюпинском РО УФССП имеется исполнительное <данные изъяты>.
Из постановления о расчёте задолженности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Пекарским П.П. имеется задолженность <данные изъяты> (л.д.51).
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)
Как было установлено в судебном заседании, ответчик выселился из спорного жилья добровольно в апреле 2005 года, брак между истцом Пекарской Н.Р. и ответчиком был расторгнут, ответчик забрал все свое имущество, каких-либо притязаний по поводу спорного жилья и имущества за все последующее время не предъявлял.
Ответчик был зарегистрирован в квартире принадлежащей истцам, в качестве члена семьи, в настоящее время в каких либо семейных отношениях с собственниками жилья ответчик не состоит, какого-либо соглашения между собственником и ответчиками о пользовании жилым помещением не устанавливалось.
Поскольку ответчик не относится к членам семьи собственника, суд полагает, что в период, относящийся к рассмотрению иска, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
Ответчик за весь период своего отсутствия не несет бремени расходов по оплате коммунальных услуг, отношений с собственниками жилья не поддерживает. Регистрация ответчика препятствует истцам в полной мере осуществлять свои права как собственникам имущества.
На основании статей 30, 35 ЖК РФ, 304 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Черваковой Марии Павловны и Пекарской Натальи Рафаиловны к Пекарскому Петру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.
Признать Пекарского Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Обязать администрацию Петровского сельского поселения <адрес> снять Пекарского Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Урюпинский городской суд.
Судья Т.Ф.Захарова Решение вступило в законную силу.