Дело № 2-241/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 24 марта 2011 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием истца Кучина В.Н.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Чекалиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и об обязании назначить пенсию с момента обращения,
УСТАНОВИЛ:
Кучин В.Н. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Урюпинску и Урюпинскому району, в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и назначить ему пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований Кучин В.Н. указал на то, что он в спорные периоды работал <данные изъяты>, однако во включении указанных периодов в льготный трудовой стаж ему было отказано по той причине, что у нет документов, подтверждающих то, что он являлся <данные изъяты>.
В судебном заседании Кучин В.Н. заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить, указывая на то, что в совхозе <данные изъяты> не было <данные изъяты>
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Урюпинску и Урюпинскому району Чекалина О.В. иск не признала, суду пояснила, что Кучиным В.Н. не представлено письменных документов, подтверждающих его доводы о том, что он работал <данные изъяты>, в то время как в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 20.01.1991 г. № 10, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что требования Кучина В.Н. не подлежат удовлетворению.
Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» установлены три вида трудовых пенсий, а именно: трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными <данные изъяты> от 26.01.91 г.
Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года, не всякая работа <данные изъяты> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Списком предусмотрены те виды <данные изъяты>, работа с которыми в качестве <данные изъяты> дает такое право.
Как следует из трудовой книжки истца Кучина В.Н., из приказов, представленных в судебное заседание, в первый спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кучин В.Н. работал в должности <данные изъяты> в совхозе <данные изъяты>». При этом на должность <данные изъяты> в отделении № он был переведен с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ранее действующим законодательством – Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, Управление Пенсионного фонда РФ обоснованно включило в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию, работу в должности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ
Также обосновано Кучину В.Н. было отказано во включении в спорный период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как было указано выше, с указанной даты действовал Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 20.01.1991 г., согласно которому в льготный стаж засчитывалась работа в должности <данные изъяты>. Между тем характер выполняемой работы истцом не подтвержден. В частности, суду не представлено письменных документов – приказов о назначении на должность, приказов о закреплении за Кучиным В.Н. <данные изъяты>, приказов о прохождении инструктажа <данные изъяты> и др., подтверждающие характер выполняемой работы.
Пот тем же основаниям суд приходит к выводу о том, что Управлением Пенсионного фонда РФ обоснованно отказано во включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, других спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данные периоды, согласно представленным приказам и записям в трудовой книжке, Кучин работал <данные изъяты> в <данные изъяты>. Документов, подтверждающих характер выполняемой сварки, суду не представлено.
Судом были приняты меры по истребованию документов в <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Однако никаких документов, касающихся характера выполняемой Кучиным В.Н. <данные изъяты> суду не представлено.
Судом также в качестве свидетеля была допрошена А., которая пояснила, что все документы, касающиеся работы в совхозе <данные изъяты>, были сданы в архив. <данные изъяты> не является правопреемником совхоза <данные изъяты>», в связи с чем никаких документов по личному составу в данном предприятии не хранится.
Таким образом, судом были приняты меры по оказанию содействия истцу в сборе доказательств, однако имеющимися доказательствами не подтверждаются доводы истца о характере выполняемой им работы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кучиным В.Н. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он являлся <данные изъяты>. Не добыто таких доказательств и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным принятого Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Урюпинску и Урюпинскому району решения об отказе Кучину В.Н. назначить досрочную пенсию и об отказе включить в льготный стаж спорных периодов не имеется. В иске Кучину В.Н. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кучину В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и об обязании назначить пенсию с момента обращения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Волгоградской областной суд.
Судья Т.В.Трофимова