Дело № 2-32/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 10 мая 2011 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием представителей истца Трофимова С.И. по доверенности Трофимовой Г.Г., адвоката Дудкина А.А.,
представителя ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Толстова Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова С.И. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» о признании незаконным решений об установлении <данные изъяты> группы инвалидности, о назначении <данные изъяты> группы инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов С.И. обратился в суд с иском к филиалу № 25 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Волгоградской области» - Урюпинское межрайонное бюро МСЭ, в котором просил признать решение Урюпинского межрайонного бюро МСЭ незаконным. В обоснование заявленных требований указал на то, ему в ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, однако состояние его здоровья не улучшилось. В связи с этим изменение группы инвалидности со <данные изъяты> на <данные изъяты> он считает незаконным.
В ходе судебного заседания истец заявленные требования уточнил и просит признать незаконным решение ФГУ «Главное бюро МСЭ по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему <данные изъяты> группы инвалидности, признать незаконным решение ФГУ «Главное бюро МСЭ по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении <данные изъяты> группы инвалидности, обязать ответчика назначить Трофимову С.И. <данные изъяты> группу инвалидности. С согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика филиала № 25 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Волгоградской области» на надлежащего ответчика ФГУ «Главное бюро МСЭ по Волгоградской области».
В судебном заседании представители истца Трофимова С.И. по доверенности Дудкин А.А., Трофимова Г.Г. заявленные требования поддержали. Трофимова Г.Г. суду пояснила, что после получения <данные изъяты> травмы в ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Трофимову С.И. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. При очередном освидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности была установлена <данные изъяты>. Решением Урюпинского межрайонного бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ Трофимову С.И. была подтверждена <данные изъяты> группа инвалидности. Однако Трофимова Г.Г. считает, что состояние его здоровья после получения <данные изъяты> травмы не улучшилось и соответствует <данные изъяты> группе инвалидности. В связи с чем она обратилась в суд с иском о признании указанных решений незаконными и об обязании ответчика установить <данные изъяты> группу инвалидности Трофимову С.И.
Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Толстов Г.Л. с заявленными требованиями не согласен. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после получения <данные изъяты> травмы, состояние здоровья Трофимова С.И. соответствовало <данные изъяты> группе инвалидности. После оказания соответствующего лечения при очередном освидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ а также в последующем Трофимову С.И. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Обжалуемые решения являются законными, оснований для установления <данные изъяты> группы инвалидности Трофимову С.И., исходя из состояния его здоровья, в настоящее время не имеется.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск Трофимова С.И. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности,
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Согласно ст. 8 указанного закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 30.12.2009) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Так согласно данному приказу критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты. Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Как следует из материалов дела освидетельствования во ВТЭК, ДД.ММ.ГГГГ Трофимову С.И. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности и назначена следующая дата освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ
При очередном освидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ., а также в последующих ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Трофимову С.И. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается материалами дела освидетельствования во ВТЭК. Актом освидетельствования в бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Трофимову С.И. установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты> (л.д.№).
Для проверки доводов истца судом в ходе рассмотрения дела была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание Трофимова С.И. по состоянию на дату освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ соответствовало <данные изъяты> группе инвалидности, т.к. сопровождалось <данные изъяты>
Заболевание Трофимова С.И. по состоянию на дату освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ соответствовало <данные изъяты> группе инвалидности, т.к. сопровождалось <данные изъяты>.
Заболевание Трофимова С.И. в настоящее время (на дату вынесения решения суда) по состоянию здоровья соответствует <данные изъяты> группе инвалидности.
Для производства экспертизы эксперту была предоставлена медицинская документация в отношении Трофимова С.И. Заключение эксперта мотивированно, содержит исчерпывающие выводы по всем поставленным судом вопросам, подтверждается медицинской документацией, содержащей объективные данные относительно состояния здоровья Трофимова С.И. Оснований не доверять судебно-медицинскому эксперту у суда не имеется, в связи с чем данное доказательство суд находит достоверным.
Доводы истца и его представителей ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований считать незаконными решения Урюпинского межрайонного бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, равно как не имеется оснований об обязании ответчика назначить Трофимову С.И. <данные изъяты> группу инвалидности. В связи с этим в иске Трофимову С.И. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» о признании незаконным решения Урюпинского межрайонного бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении <данные изъяты> группы инвалидности Трофимову С.И. отказать.
В удовлетворении иска к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» о признании незаконным решения Урюпинского межрайонного бюро МСЭ от решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении <данные изъяты> группы инвалидности Трофимову С.И. отказать.
В удовлетворении иска к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» об обязании назначить Трофимову С.И. <данные изъяты> группу инвалидности Трофимову С.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Трофимова