Дело № 2-401/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Урюпинск 21 апреля 2011 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре Абрамовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой М.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) «Радуга» о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Авдеева М.В. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПКГ «Радуга», и взыскании денежных средств по указанному договору.
В судебном заседании истец Авдеева М.В. просила не рассматривать ее требования в части расторжения договора передачи личных сбережений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и КПКГ «Радуга», в остальной части она поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.113, ст.118 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, учитывая, что ответчик, в силу ст.ст.113 и 118 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика КПКГ «Радуга».
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Авдеевой М.В. и ответчиком КПКГ «Радуга» в лице директора Антиповой А.В. был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в КПКГ «Радуга» (л.д.№). В соответствии с условиями Договора (п.№), пайщик Авдеева М.В. передает в КПКГ личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> для использования в соответствии с целями деятельности Кооператива, а Кооператив «Радуга» в соответствии с п.№ Договора обязуется возвратить сумму вклада в срок, предусмотренный пунктом № вышеуказанного договора. В соответствии с п.№ Договора сумма вклада передается пайщиком кооперативу в момент подписания договора. При этом согласно п.№ Договора сумма вклада считается возвращенной кооперативом в момент передачи ее пайщику и оформления финансового документа о возврате вклада (расходного кассового ордера).
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу положений п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Из правовых предписаний, регламентированных законодателем в п.3 ст.421 ГК РФ, следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с элементами договора займа, подтверждением чему является выданная кооперативом «Радуга» Авдеевой М.В. квитанция к приходному кассовому ордеру № в получении от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком задолженность перед истцом в срок, предусмотренный пунктом № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке, предусмотренном пунктом № вышеуказанного Договора, в полном объеме погашена не была. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд представлено не было.
Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.№ Договора, кооператив обязуется выдать пайщику сумму вклада не позднее <данные изъяты> дней со дня окончания срока действия договора. В случае просрочки возврата суммы вклада, предусмотренной договором, Кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы вклада за каждый день просрочки.
С ответчика подлежит взысканию основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Итого, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств ответчик не выполнил, а потому исковое требование Авдеевой М.В. о взыскании с ответчика КПКГ «Радуга» <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного иска, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу Авдеевой М.В. был уменьшен размер подлежащей уплате при подаче искового заявления государственной пошлины до <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в этой части подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Оставшаяся часть подлежащей уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета на основании положений ч.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Авдеевой М.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) «Радуга» о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Радуга» в пользу Авдеевой М.В. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Радуга» в пользу Авдеевой М.В. расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Радуга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Трофимова