Дело № 2 – 994/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск «08» декабря 2011 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующий судья Синицын А.Е.,
при секретаре судебного заседания Яковенко Е.В.,
с участием ответчика Букатина М.И.,
ответчика Букатиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинск гражданское дело по иску отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск к Букатиной О.Н., Букатину М.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Букатиной О.Н., Букатину М.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указывает, что Букатину М.И. принадлежат следующие здания, которые расположены по адресу: . Букатиной О.Н. также принадлежат здания, которые расположены по адресу: . Используя земельный участок, на котором располагаются указанные объекты недвижимости, без документов, ответчики обязаны вернуть неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за землю.
Представитель истца отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск, исковые требования поддерживают.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск.
В судебном заседании ответчики Букатина О.Н. и Букатин М.И. исковые требования отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск к Букатиной О.Н., Букатину М.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск к Букатиной О.Н., Букатину М.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Букатиной О.Н. неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за земельный участок, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а всего сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с Букатина М.И. неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за земельный участок, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего сумму в размере .
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья _________________________ А.Е. Синицын