РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Урюпинск 15 декабря 2011 года
Урюпинский горсуд Волгоградской области в составе судьи Камышниковой Н.М. при секретаре Даньковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черновой О.И. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Чернова О.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда РФ(ГУ) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
УПФ (ГУ) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии, исключив из специального стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Засчитано в специальный стаж 7 лет 5 мес. 25 дней.
Оспаривая обоснованность данного отказа Чернова О.И. обратилась в суд с данным иском, считает отказ во включении указанного периода работы в специальный стаж для назначения указанной пенсии неправомерным и нарушающим его конституционные права на равное пенсионное обеспечение, поскольку данная работа подлежит включению в специальный трудовой как работа с тяжелыми условиями труда. Просила суд обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения пенсии указанный спорный период, и признать в этой части незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Жаднова В.А. поддержали заявленные требования.
Представители УПФ(ГУ)в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области Чекалина О.В., Клишина Н.Ф. по доверенности с иском не согласились, сославшись на обоснованность решения ответчика об отказе в установлении пенсии, поскольку спорный период не подлежат включению в связи с тем, что не имеется подтверждения занятие истицей непосредственным обслуживанием больных инфекционного отделения.
Выслушав истца, представителей УПФ (ГУ)в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд полагает возможным иск Черновой О.И. удовлетворить по следующим основаниям.
Конституция РФ, а именно ст.ст. 19,39 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод без какой –либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности граждан.
Также в силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 27 ч.1 п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 27 указанного ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
П.1 постановления Правительства РФ №537 от 18.07.2002г. «О списках, производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»…» устанавливает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется «Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
В соответствии со Списком№ 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (22600000-1754б) право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники (средний и младший медицинский персонал), непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.
При этом, в Указаниях министерства социальной защиты населения РФ от 26.04.1993 г. №1-31-у «О порядке применения раздела ХХ1У Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение…» и приложения 1 к нему разъясняется, что «непосредственное обслуживание больных»-это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов, например: проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д. Право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по «непосредственному обслуживанию больных» в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).Окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работники, которых имеют право на льготное пенсионное обеспечение, остается за администрацией, которая подтверждает характер работы и доводит до сведения работников.
Также в данных «Указаниях…» и приложении 1 к нему приводятся виды деятельности младшего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно- профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел ХХ1У Списка №2, к которым относятся:
-перевозка, переноска тяжелобольных из отделения в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар и т.д.,
-санитарная обработка(мытье) больных, смена нательного и постельного белья,
-санитарно-гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.,
- раздача пищи, индивидуальное кормление больных,
-уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении.
Как следует из «Квалификационных требований по должностям медицинских и фармацевтических работников…», разработанных в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.08.1997г. №43 и от 7.12.1998г. №49 2 должность санитарки относится к должностям младшего медицинского персонала.
Как видно из трудовой книжки истицы, а также приказов о приеме, переводе, справки о работе, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, который согласно справки от 2006г. <данные изъяты> являлся лечебным учреждением Министерства обороны РФ. Согласно выписки из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидирован без правопреемства ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истица должна доказать, что она полный рабочий день(не менее 80 процентов рабочего времени), работая в качестве младшего медицинского персонала была занята на работах по непосредственному обслуживанию больных в инфекционном отделении, т.е. на работах в условиях контакта медицинского работника и пациента согласно приведенным видам деятельности младшего медицинского персонала, относящимся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно- профилактических учреждениях, отделениях, содержащимся в вышеуказанных разъяснениях «Указаний министерства социальной защиты населения РФ …» от 26.04.1993 г. №1-31-у и приложения №1 к нему.
Суд полагает, что в судебном заседании было получено достаточно доказательств и было достоверно установлено, что истица была занята полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда по непосредственному обслуживанию больных в инфекционном отделении указанного лечебного учреждения Министерства обороны РФ.
Так, согласно ее должностной инструкции «<данные изъяты> с которой истица ознакомлена под роспись-<данные изъяты> в ее обязанности входило:
-помощь медицинской сестре в уходе за больными, доставке в лабораторию материалов для исследования,
-смена нательного и постельного белья тяжелобольным,
-транспортировка тяжелобольных,
-присутствие на свиданиях больных с посетителями,
-проведение санитарной обработки больных, следить за соблюдением больными правил личной гигиены,
-постоянно поддерживать чистоту и порядок в отделении, производить влажную уборку,
-подавать судно и выносить, производить уход за тяжелобольными в отделении, производить влажное протирание больного.
Таким образом, анализируя указанные должностные обязанности истицы, суд приходит к выводу о том, что они полностью соответствуют перечню видов деятельности младшего медицинского персонала, которые отнесены к непосредственному обслуживанию больных в лечебно- профилактических учреждениях, отделениях, приведенных в вышеуказанных разъяснениях «Указаний министерства социальной защиты населения РФ …» от 26.04.1993 г. №1-31-у и приложении №1 к нему.
Из справки и уточняющей льготной справке <данные изъяты>, выданной Черновой О.И.-<данные изъяты> следует, что она в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала постоянно, полное рабочее время без отпусков без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком и других. Согласно «Списка профессий и должностей рабочих и служащих <данные изъяты>, связанных с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», а также «Перечня должностей, имеющих право на получение надбавки за особо тяжелые условия труда», утвержденные командиром указанной войсковой части и председателем профкома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с указанными тяжелыми условиями труда имели право на дополнительный отпуск, сокращенный рабочий день и надбавку к заработной плате в размере 15 процентов тарифной ставки.-<данные изъяты>. Штатное расписание госпиталя также предусматривало наличие в инфекционном отделении двух единиц санитарок-<данные изъяты>.
Данные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО 01, ФИО 02,ФИО 03, ФИО 04, ФИО 05, а также ФИО 06, который с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ был начальником <данные изъяты> ФИО 07, которая работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также ФИО 08, исполнявшая обязанности <данные изъяты>, из показаний которых следует, что Чернова О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>), который являлся лечебным учреждением Министерства обороны РФ, в настоящее время госпиталь ликвидирован. Также свидетели показали, что в течении полного рабочего времени Чернова, работая в качестве <данные изъяты>, выполняла ежедневно следующие обязанности: осуществляла уход за больными, доставляла в лабораторию материалы для исследования, производила смену нательного и постельного белья тяжелобольным, участвовала в транспортировке тяжелобольных, проводила санитарную обработку больных, уборку помещений, палат инфекционного отделения, раздавала пищу, кормила тяжелобольных, осуществляла помощь тяжелобольным в осуществлении личной гигиены, отправлении туалета. Также из их показаний следует, что в инфекционном отделении находились больные, в том числе тяжелобольные с различными инфекционными заболеваниями-туберкулез, менингит, гепатит, особенно много в отделении было инфекционных тяжелобольных в ДД.ММ.ГГГГ. в период конфликта в Чеченской республики, откуда доставлялись больные военнослужащие для излечения в госпиталь. Кроме того, свидетели ФИО 07, работавшая <данные изъяты> и ФИО 08, исполнявшая обязанности <данные изъяты> показали, что в период ликвидации госпиталя всем работникам были переданы их должностные инструкции и выдавались справки о работе, в том числе льготные справки, если работники имели право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми и вредными условиями труда. Такая льготная справка о работе в качестве <данные изъяты> в связи с тяжелыми условиями труда была выдана и Черновой, однако не могут пояснить почему в льготной справке не заполнена графа о том, что ее профессия относится к Списку №2, полагают, что это была техническая описка в связи с оформлением значительного количества документов при массовом сокращении работников, по этой же причине справки оказались без даты и номера. Также считают, что по невнимательности работников бухгалтерии и отдела кадров работодателем не были внесены сведения о льготной работе истицы в ее индивидуальный лицевой счет, поскольку работа истицы в качестве санитарки инфекционного отделения предусмотрена Списком №2 как работа, связанная с постоянным и непосредственным обслуживанием больных инфекционного отделения. В этот период другую работу в другом отделении она не выполняла, работала только в инфекционном отделении, которое было ее рабочим местом.
Таким образом, суд полагает установленным, что в обязанности истицы, занимающей должность санитарки инфекционного отделения, входят все виды деятельности, перечисленные в указанном приложении №1 к Указанию о порядке применения раздела Списка№2. Только эти обязанности она выполняла ежедневно в течение всего полного рабочего времени, иные обязанности она не выполняла. Факт не направления работодателем истицы сведений о льготном характере ее работы в указанный период на ее индивидуальный лицевой счет, имел место не по вине истицы, и не является основанием для отказа в назначении ей льготной пенсии, поскольку как следует из вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии права у истицы на указанную досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.
Таким образом, поскольку истица имеет необходимый специальный, общий стаж работы и возраст, предусмотренный законом, отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии неправомерен, а поэтому суд полагает удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Черновой О.И. к Управлению пенсионного фонда РФ(ГУ) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ(ГУ) ГУ)в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Черновой О.И. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ(ГУ) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области Черновой О.И. включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ(ГУ) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области Черновой О.И. назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения на нее права.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ)в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области Черновой О.И. государственную пошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток через Урюпинский горсуд.
СУДЬЯ КАМЫШНИКОВА Н.М.