Дело № 2-33/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск19 января 2011 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Авилов С.В.,
при секретаре Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Урюпинского отделения № к Пахомову И.А., Зюзиной О.Н., Зюзиной В.Г., Магомаевой М.Н. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сбербанк РФ (открытое акционерное общество) в лице Урюпинского отделения № Сбербанка России (АК СБ РФ (ОАО) в лице Урюпинского отделения №) обратился в Урюпинский городской суд с иском к Пахомову И.А., Зюзиной О.Н., Зюзиной В.Г., Магомаевой М.Н. о взыскании суммы долга.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Урюпинского отделения № Сбербанка России и Пахомовым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Пахомову И.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> на цели личного потребления. Пахомов И.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, с Зюзиной О.Н., Зюзиной В.Г., Магомаевой М.Н. были заключены договоры поручительства.
В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Медведев М.В. поддержал исковые требования, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики: Пахомов И.А., Зюзина О.Н., Зюзина В.Г. с исковыми требованиями согласились, не возражали против их удовлетворения, расчет, представленный истцом, не оспаривали.
Ответчик Магомаева М.Н. в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна <данные изъяты>
Суд, учитывая мнение представителя истца Медведева М.В., ответчиков Пахомова И.А., Зюзиной О.Н., Зюзиной В.Г., не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика Магомаевой М.Н., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика Магомаевой М.Н.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Кредит обеспечивается гарантией поручителей.
Согласно п.п.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) <данные изъяты>
Из п.п.5.2.4 договора следует, что кредитор вправе потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором <данные изъяты>
Поручителями за надлежащее исполнение обязательств Пахомовым И.А. выступили Зюзина О.Н., Зюзина В.Г., Магомаева М.Н., что подтверждается договорами поручительства, из п.п.2.1, 2.2 которых следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, солидарно.
В связи с неоднократным несвоевременным внесением денежных средств в погашение кредита Пахомовым И.А., ему и поручителям направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки <данные изъяты> что также подтверждается почтовыми уведомлениями <данные изъяты>
Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>
В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец, на основании ч.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Статья 363 ГК РФ предусматривает, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Урюпинского отделения № Сбербанка России о взыскании с ответчиков Пахомова И.А., Зюзиной О.Н., Зюзиной В.Г., Магомаевой М.Н. солидарно суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом расчета, произведенного истцом, достоверность которого не оспаривалась ответчиками. Данный расчет был судом проверен и его правильность установлена в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно, в соответствии с п.2.1, 2.2. договоров поручительства №, № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Урюпинского отделения № к Пахомову И.А., Зюзиной О.Н., Зюзиной В.Г., Магомаевой М.Н. о взыскании суммы долга, – удовлетворить.
Взыскать с Пахомова И.А., Зюзиной О.Н., Зюзиной В.Г., Магомаевой М.Н. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Урюпинского отделения № солидарно <данные изъяты>
Взыскать с Пахомова И.А., Зюзиной О.Н., Зюзиной В.Г., Магомаевой М.Н. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Урюпинского отделения № солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяС.В.Авилов