Дело № 2-85/11
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск22 декабря 2010 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Авилова С.В.,
при секретаре Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урюпинского городского суда Волгоградской области гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «ВКБ-кредит» к Шибиной Е.А., Шибину С.М. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «ВКБ-кредит» (КПКГ «ВКБ-кредит») обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Шибиной Е.А., Шибину С.М. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ВКБ-кредит» и Шибиной Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Шибиной Е.А. кредит в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями договора Шибина Е.А. обязалась ежемесячно равными долями погашать сумму займа, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 18% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и начисленной компенсации не исполняла за весь срок действия договора, чем нарушила условия договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, с Шибиным С.М. был заключен договор поручительства. В настоящее время образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчики Шибина Е.А., Шибин С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, учитывая, что ответчики, в силу ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились и не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Шибиной Е.А., Шибина С.М.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шибина Е.А. получила в КПКГ «ВКБ-кредит» заем в сумме <данные изъяты> под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечивается гарантией поручителя <данные изъяты>
Согласно п.2.3.2 указанного договора займа при нарушении срока возврата займа установлено 36 % годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.
Из п. 2.3.5 договора займа следует, что в случае поступления платежа в счёт погашения суммы займа и причитающихся процентов: позднее 25 числа каждого месяца, не в полном объёме (по вине Заемщика) считаются, как несвоевременно уплаченными, а на сумму платежа начисляется 36 % годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока платежа.
Поручителем за надлежащее исполнение обязательств Шибиной Е.А. выступил Шибин С.М., что подтверждается договором поручительства, из п. 1.3 которого следует, что поручитель отвечает перед КПКГ в том же объёме, что и Заёмщик, в частности, за уплату процентов, в том числе просроченных, погашению суммы займа, а также издержек по его принудительному взысканию, при этом ответственность является солидарной (<данные изъяты>
Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец, на основании п.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах поручитель Шибин С.М. должен отвечать солидарно с заёмщиком Шибиной Е.А. по обязательствам последней перед КПКГ «ВКБ-кредит».
С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования КПКГ «ВКБ-кредит» о взыскании с ответчиков Шибиной Е.А., Шибина С.М. солидарно суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом расчета, произведенного истцом.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны.
При таких обстоятельствах расходы Кооператива по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в связи с обращением в суд следует взыскать с ответчиков солидарно, в соответствии с п.п.1.3, 1.6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кредитного Потребительского Кооператива Граждан (КПКГ) «ВКБ-кредит» к Шибиной Е.А., Шибину С.М. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шибиной Е.А., Шибина С.М. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан (КПКГ) «ВКБ-кредит» <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Шибиной Е.А., Шибина С.М. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан (КПКГ) «ВКБ-кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяС.В.Авилов